Решение № 9889 от 20.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10494/2016 г.

Решение № 9889 от 20.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10494/2016 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Политическа партия /ПП/ "Атака", подадена чрез представляващия партията В. Н. С., срещу решение № 3502-ПВР/НР от 15.09.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Деветнадесети район - Р., в състав от 13 членове, за изборите за президент и вицепрезидент и за национален референдум на 06 ноември 2016 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Твърди се, че неправилно за заместник - председател на РИК с оспорваното решение е назначено лице, предложено от ПП "Движение за права и свободи", а не от ПП "Атака". Освен това се твърди, че обжалваното решение е немотивирано. Иска се неговата отмяна и връщане преписката на ЦИК за постановяване на ново решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК и съгласно решение № 4/21.03.14 г. на ЦИК - второто по ред публикуване на 16.09.2016 г. в бюлетината на Българската телеграфна агенция. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С оспорваното решение № 3502-ПВР/НР от 15.09.2016 г. на ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и ал. 11 във вр. с чл. 61, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ИК и решение № 3427-ПВР/НР от 26.08.2016 г. на ЦИК, е назначена РИК в Деветнадесети район - Р., в състав от 13 членове, за изборите за президент и вицепрезидент и за национален референдум на 06 ноември 2016 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че не е постигнато съгласие при провеждане на консултациите за състава на РИК относно назначаването на зам. -председател на РИК. ЦИК е съобразила протокол от 08.09.2016 г. за проведени консултации за състава на РИК - Р., както и постъпилото писмо с вх. № ПВР-15-14/10.09.2016 г. на ЦИК от областния управител на област Р. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК. Спазени са и материалноправните разпоредба при постановяването му. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 2 от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за президент и вицепрезидент на републиката - за всеки район според районирането на територията на страната при последните избори за народни представители за Народно събрание. Назначаването им става след консултация при областния управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 от ИК. Според § 2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/ разпоредбите на изборния кодекс са приложими и при произвеждането на национален референдум, тъй като в ЗПУГДВМС няма разписани процесуални правила относно националния референдум. Разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ИК разписва, че в консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Р. Б., но не са парламентарно представени. В консултациите може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага, както и декларации за съгласие на лицата да бъдат предложени и декларации от лицата по чл. 65, ал. 3 от ИК. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В този случай съгласно чл. 60, ал. 11 от ИК, ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В случая законоворегламентираните условия и ред са спазен при назначаването на РИК в Деветнадесети район - Р., за изборите на 06 ноември 2016 г. за президент и вицепрезидент и за национален референдум. Установява се, че са проведени консултации при областния управител на област Р., като в тях са участвали партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК - ПП "ГЕРБ", КП "БСП лява България", ПП "ДПС", КП "Реформаторски блок", КП "Патриотичен франт", КП "България без цензура", ПП "Атака" и КП "АБВ", както и ПП "Българската левица". Установява се също така, че партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК - Р. При консултациите е постигнато съгласие за председател, единия заместник - председател, секретар и членовете на РИК, но не е постигнато съгласие за другия заместник - председател на РИК. За последния в хода на проведените консултации е имало две предложения - съответно от ПП "ДПС" и от ПП "Атака". При това положение областният управител на област Р. в законовия срок е изпратил с писмо вх. № ПВР-15-14/10.09.2016 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. Въз основа на тях е постановено обжалваното решение, като за него от присъствалите 17 членове на ЦИК, "за" са гласували 15, а двама са гласували "против" . Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспорваното решение неправилно за заместник - председател на РИК е назначено предложеното лице от ПП "ДПС", а не от ПП "Атака". Няма законови изискване за заместник - председател на РИК да бъде назначено предложеното лице от определена политическа сила. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от ИК разписва единствено забрани, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая тези законови ограничения са спазени, поради което оспорваното решение не е незаконосъобразно. То не противоречи и на целта на закона, която е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК - Р. и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Освен това назначената РИК съответства точно на предложенията на партиите и коалициите, каквото е изискването на чл. 60, ал. 11 от ИК. Установява се, че с писменото предложение по чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК ПП "Атака" е предложила нейния представител В. К. В. за чл. на РИК - Р., а не за неин зам. - председател. Действително при провеждане на консултациите при областния управител представителят на ПП "Атака" е предложил същото лице за зам. - председател на РИК, но при това устно предложение не е спазен редът и формата по чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК, която разписва писменото предложение да съдържа и предложение за длъжността в РИК. Съгласно чл. 145, ал. 1 от АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е само за законосъобразност. След като оспорваното решение на ЦИК не противоречи на законова разпоредба, то не е незаконосъобразно. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за неизлагане на мотиви в оспорваното решение на ЦИК. Оспореният административен акт е мотивиран с непостигнатото съгласие при проведените консултации и с постъпилото писмо от областния управител. Допустимо е мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая това е протокол № 293 от 15.09.2016 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания и обсъждания. И при гласували 17 членове е взето решение с 15 гласа "за" и 2 гласа "против". Няма изискване всеки чл. на ЦИК да мотивира начина си на гласуване. Още повече че взетото решение съответства и на предложението по чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК за зам. -председател на РИК - Р. Затова ЦИК не е избирала между две еднакво законосъобразни решения, а е взела единствено законосъобразното такова. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение