Определение № 1751 от 14.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1231/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд – София – град и Административен съд – Пловдив относно местно компетентния съд, който следва да разглежда жалбата на Е. Петрова,като майка и законен представител на детето Д. Петрова,[ЕГН] против Заповед № ЗД/Д-РВ –/003 от 03.01.2024г. Жалбата е подадена на 19.01.2024 г. чрез административния орган и е адресирана до Административен съд – Пловдив, където е образувано адм. дело № 138/2024 г. по описа на същия съд. С Определение № 668 от 22.01.2024 г., постановено по адм. дело № 138/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, на основание чл. 135, ал. 1 и 2 от АПК е прекратено производството по делото, като същото е изпратено по подсъдност на приетия за компетентен съд по правилата на чл. 133 от АПК – Административен съд – София град. С Определение № 1166 от 31.01.2024 г. по адм. дело № 752/2024 г., Административен съд – София град намира, че не е местно компетентен да разгледа спора, поради което изпраща делото на Върховния административен съд за определяне на местно компетентния съд. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и актовете на съдилищата по спора за подсъдност и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, прие за установено следното: Жалбоподателката ,която е майка и законен представител на детето,с което имат противоречиви интереси е с постоянен адрес гр.София,а детето й- Д. Петрова,която с процесната оспорена заповед е наредено детето да се настани временно в професионално приемно семейство,което е с настоящ адрес [населено място],общ.Родопи. Първоначалната редакция на АПК от 2006 г., уреждаше местната подсъдност, съобразявайки се само с района, в който е седалището на органа, издал оспорения административен акт. Последващите изменения на тези разпоредбите, обаче, са в насока съдебните спорове да се разглеждат по постоянния или настоящия адрес, или седалището на жалбоподателя, с цел удобство на гражданите, а не на администрацията. От друга страна следва да се държи сметка и на §1 т.5 б.ж от ДР на ЗЗДет досежно “други обстоятелства,имащи отношение към детето”,включени в понятието най-добър интерес на детето,както и разпоредбата на §1 т.15 от ДР на ЗЗДет и като се вземе предвид,че в случая се касае за временно настаняване на детето в професионално приемно семейство,то образуваното производство следва да се разгледа от най-близкия съд по настоящ адрес на детето, а именно АС-Пловдив. По изложените съображения местно компетентен да разгледа жалбата се явява Административен съд – Пловдив, поради което по повдигнатия спор за подсъдност делото следва да бъде изпратено за разглеждане на този съд. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК Върховният административен съд - шесто отделение