Определение № 6233 от 08.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5133/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. Л. К. срещу определение № 19696 от 11.10.2024 г., постановено по адм. дело № 8421/2024 г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. С обжалваното определение Административен съд София-град на основание чл. 159, т. 5 АПК е прекратил производството по делото, образувано по жалбата на И. Л. К. от гр. София, срещу заповед № СОА24-РД09-2666/04.04.2024 година на Кмета на Столична община в частта, с която е разпоредено заличаване на адресната му регистрация по постоянен и настоящ адрес в гр. София. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбата е подадена извън установения в закона срок. Обжалваният акт е връчен на жалбоподателя на 18.06.2024 година, в него се съдържа указание за реда и начина на оспорване, жалбата е подадена по пощата на 07.08.2024 г. и се явява просрочена. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 159, т. 5 АПК жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а производството по делото се прекратява, когато оспорването е просрочено. В случая срокът е започнал да тече на 19.06.2024 г. и е изтекъл на 02.07.2024 г. Жалба е подадена по пощата на 07.08.2024 г., извън срока по чл. 149, ал. 1 АПК при което правилно е прието от съда, че е просрочена. Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, трето отделение,