Определение № 8616 от 10.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4458/2024 г.
ВАСЧетвърто отделение10.07.2024reporting judge Красимир Кънчев
Ruling
ДОПЪЛВА определение №5810 от 13.05.2024г., постановено по адм. д. №4458/2024г. на Върховния административен съд, като ОСЪЖДА Н. А. Н. от гр.София, ж.к.[жк] [адрес], [ЕГН], да заплати на район „Младост“ при Столична община сумата от 80 /осемдесет/ лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Определението да се връчи на страните. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА
Grounds
Производството е по чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Образувано е по искане на кметът на район „Младост“ при Столична община да бъде допълнено определение №5810 от 13.05.2024г., постановено по настоящото дело, като на искателя бъдат присъдени направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по искането - Н. А. Н., не изразява становище. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е основателно. С определение №5810 от 13.05.2024г., постановено по настоящото адм. д. №4458/2024г. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, по частна жалба на Н. А. Н. е оставил в сила определение №2936 от 19.03.2024г., постановено по адм.дело №2635/2024г. на Административен съд София – град. По този начин спорът е разрешен в полза на кмета на район „Младост“ при Столична община. При този резултат ответникът по частната жалба - кметът на район „Младост“ при Столична община, има право на разноски на основание чл.143, ал.3 от АПК. Кметът на район „Младост“ при Столична община е направил своевременно с отговора на частната жалба искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Тъй като такива разноски не са му присъдени, то искането е основателно и следва да бъде уважено. Разноските за юрисконсултско възнаграждение следва да бъдат в размер на 80лв., определен според чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ. С оглед на това постановеното по делото определение следва да бъде допълнено, като Н. А. Н. бъде осъдена да заплати на район „Младост“ при Столична община сумата от 80 лв., представляваща разноски за юрисконсулт. Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение
Cited provisions
7- чл. 143, ал. 3 АПК
- чл. 144 АПК
- чл. 248, ал. 1 ГПК
- чл. 248, ал. 3 ГПК
- чл. 78, ал. 8 ГПК
- чл. 25, ал. 3
- чл. 37, ал. 1