Определение № 62 от 09.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 55/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК. Образувано е по частна жалба от О. Р. Д. – директор на СОУ “Никола В. - с. Б., област С., против разпореждане от 15.12.2008 г. по гр.д. №538/2008 г. по описа на Смолянския окръжен съд, за връщане на касационна жалба вх. №5095/28.11.2008 г., с която е обжалвано въззивно решение №488/31.10.2008 г. по горепосоченото гражданско дело. Обстоятелствата по делото са следните: О. Р. Д. – директор на СОУ “Никола В. - с. Б., област С., е обжалвал въззивно решение №488/31.10.2008 г. по гр.д. №538/2008 г. по описа на Смолянския окръжен съд. С разпореждане от 01.12.2008 г. въззивната инстанция е приела, че касационната жалба е нередовна, поради което е указала на касационния жалбоподател да отстрани нередовностите, изразяващи с неподписване на жалбата от адвокат, непредставяне на пълномощно от адвоката, да представи изложение по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, като посочи и обоснове съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Срещу разпореждането от 15.12.2008 г. е подадена частна жалба, вх. №3/05.01.2009 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност като се застъпва становище, че указанията на въззивната инстанция са изпълнени и нередовностите са отстранени. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводството. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.1 ГПК касационната жалба следва да съдържа определените в разпоредбата реквизити. Съгласно ал.3 от същата правна норма към касационната жалба следва да се приложи и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Въззивната инстанция е дала указания на касационния жалбоподател да представи именно такова изложение. С молба - допълнение, вх. №5322/12.12.2008 г., касаторът е изложил съображения за основанието за допускане на въззивното решение до касационно обжалване като се позовал на чл.280, ал.1, т.т.1 и 3 ГПК. До тук свършват правомощията на въззивната инстанция, чиято проверка се ограничава до спазване изискванията за касационно обжалване само от външна страна. Това са разпоредбите на чл.чл.283 – 287 ГПК. В процесния случай въпросът дали изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК отговаря на изискванията на чл.280 ГПК е от компетентността на Върховния касационен съд и той е този, който ще направи преценка по реда и при условията на чл.288 ГПК. Ето защо разпореждането на Смолянския окръжен съд за връщане на касационна жалба е неправилно. Частната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, обжалваното разпореждане – отменено, а делото върнато на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводството В. от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,