Определение № 6606 от 30.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5078/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и е образувано по частна жалба на „СИТИ БИЛД СТУДИО“ ООД със седалище в гр. София против определение № 403 от 11.04.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-253/2024 г., с което на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 ЗОП е допуснато предварително изпълнение на решение № D31620196/15.03.2024 г. на заместник-министъра на вътрешните работи, оправомощено лице по чл. 7, ал.1 ЗОП, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Преустройство и основен ремонт на II етаж от административна сграда, находяща се на бул. "Княгина Мария Луиза" 114Б, гр.София, открита с решение № F443469/17.11.2023г. на възложителя. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли искането на възложителя по чл. 205 ЗОП. Ответникът по частната жалба взема писмено становище за неината неоснователност. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена в срока по чл. 216а, ал.1 ЗОП, от страна по преписката пред КЗК, за която то се явява неблагоприятно. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения: За да постанови обжалваното определение, КЗК е приела, че са налице предпоставките по чл. 205, ал.4 ЗОП по мотивирано и доказано искане на възложителя на обществената поръчка. Комисията е отчела важността на предмета на процедурата, както и необходимостта за адекватно изпълнение на дейностите, попадащи в компетентността на възложителя - Министерство на вътрешните работи, чиято основна дейност е насочена към защита на правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността и защита на националната сигурност на страната, съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за МВР. КЗК е съобразила ангажиментът на възложителя да се създаде национално звено ЕТИАС в дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ — МВР, заложеният краен срок за реализация на проекта по изграждане на звеното до 17.05.2024 г., както и че срокът за плащания по проекти, одобрени в рамките на Фонд „Вътрешна сигурност“ е не по-късно от 30.06.2024 г. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП, когато се обжалва решение за избор на изпълнител възложителят може в становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по това искане, като съгласно ал. 4 на чл. 205 ЗОП допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Посочените от законодателя предпоставки, при наличието на които се допуска предварително изпълнение, са формулирани алтернативно, поради което при установяване наличието на само едно от визираните условия, претендираното предварително изпълнение следва да бъде допуснато. Наличието на тези условия се доказва от възложителя съгласно чл. 205, ал. 2 ЗОП. Противно на твърденията на частния жалбоподател, искането за допускане на предварително изпълнение на решение за определяне на изпълнител на обществената поръчка е направено в срока за представяне на становището по чл. 200, ал. 2 ЗОП, за което са приложени доказателства с отговора на частната жалба. Искането по чл. 205, ал. 1 ЗОП е било направено от надлежно упълномощен процесуален представител на министъра на вътрешните работи – главен юрисконсулт А. Ваклинова. Нито новата редакция на чл. 7, ал. 1 ЗОП /изм. ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г./, нито действащата към датата на откриване на обществената поръчка /17.11. 2023 г./ забраняват действията по осъществяване на процесуално представителство да се извършват от лица, извън посочените в нормата, стига те да имат юридическа правоспособност. Обосновано КЗК е приела, че в случая са налице визираните от чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя. Предметът на обществената е свързан с избора на изпълнител по проект, чиито цели са от съществено значение за изпълнение на ангажиментите на Република България поети във връзка Регламент (ЕС) 2018/1240 на Европейския парламент и на Съвета от 12 септември 2018 година за създаване на Европейска система за информация за пътуванията и разрешаването им (ЕТИАС), което засяга важни държавни интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността на страната и на ЕС. Безспорно въвеждането на ЕТИАС, като инструмент за обезпечаване защитата на външната граница на ЕС е от изключително значение и във връзка с ангажиментите на страната с оглед приемането на страната в ШЕНГЕН и този ангажимент следва да бъде обезпечен включително с изграждане на материално-техническата база на националното звено. При положение че възложителят ще реализира проекта с безвъзмездна финансова помощ в размер на 3 041 411,06 лв. по проект BG651SNP001-2.013-0002 „Развитие и внедряване на ЕТИАС“ от процедура за предоставяне на БФП BG65ISNP001-2-013 „Развитие и внедряване на ЕТИАС и подкрепа за ефективно надграждане на НШИС“ в рамките на фонд „Вътрешна сигурност“, то избирането на изпълнител за извършване на ремонт и преустройство на процесната административна сграда се явява единствената възможност за своевременното усвояване на финансовата помощ. Верни са изводите на КЗК, че предварителното изпълнение е необходимо включително предвид кратките срокове за реализация на проекта и извършване на плащане по него. Тези срокове са обусловени от изискването на чл. 17, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 514/2014, според който който плащанията по проекти, одобрени в рамките на Фонд „Вътрешна сигурност“ следва да бъдат направени не по-късно от 30.06.2024 г. Изцяло неоснователно и неподкрепено с доказателства е твърдението на частния жалбоподател, че възложителят не може да спази заложеният краен срок за реализация на проекта. То има изцяло хипотетичен характер. Въпросите относно времето за изпълнение на заложените в обществената поръчка дейности са въпроси, предоставени на преценката на възложителя, като сроковете за тях за заложени в утвърдената документация. Същевременно възложителят е представил убедителни доказателства, че забавянето на процедурата по причина недопускане предварителното изпълнение решение за избора на изпълнител ще доведе до невъзможност за изпълнение на ангажимента за създаване на национално звено ЕТИАС с европейско финансиране. Забавянето на процедурата поставя в опасност реализацията на вменените с проекта задължения на възложителя, което би оказало негативно въздействие не само върху него, но и върху обществото като цяло, с оглед обстоятелството, че данните, обработвани в ЕТИАС ще се използват включително с цел предотвратяване, разкриване и разследване на терористични или други тежки престъпления. По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а определението на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. С оглед изхода от спора, искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, следва да бъде уважено в размер на 150 лева, на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение