Определение № 2741 от 07.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1655/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на М. Гондов, подадена чрез адв. Георгиев срещу Определение № 2492/24.10.2023г., постановено по адм.д.№2393/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата на Гондов против Ревизионен акт №Р-16001621005580-091-001/12.01.2023г., потвърден с Решение №123/06.04.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив и е прекратено производството по делото. С частната жалба се оспорват изводите на административния съд, че Гондов в качеството му на съдружник на „Мулти Мегастрой Груп“ ООД няма право на жалба против издадения ревизионен акт, с който са установени задължения за посоченото дружество. Частния жалбоподател твърди, че за него е налице правен интерес от оспорване с оглед на това, че същия е във влошени отношения с другия съдружник и управител на дружеството, който укрива счетоводна и административна документация, както и че е налице издаден по отношения на жалбоподателя ревизионен акт по чл.19 ДОПК за задължения на дружеството. Претендира се отмяна на оспорвания съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на спора. Ответната страна – Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като се запозна с приложените по делото доказателства и наведените твърдения, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалба на М. Гондов против Ревизионен акт №Р-16001621005580-091-001/12.01.2023г., потвърден с Решение №123/06.04.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който по отношение на „Мулти мегастрой груп“ ООД са установени задължения за данъци и осигурителни вноски. От справка в търговския регистър съдът е установил, че „Мулти мегастрой груп“ ООД, с [ЕИК], е със седалище и адрес на управление гр. Пловдив и с управител Ж. Желев. Съдружници са М. Гондов и Ж. Желев. Установено е още, че в Административен съд - Пловдив е образувано адм.д. № 1109/2023г. със страни: жалбоподател - „Мулти мегастрой груп“ ООД и ответник – Директор Дирекция „ОДОП“ - Пловдив, с предмет Ревизионен акт № Р-16001621005580-091-001/12.01.2023г., потвърден с Решение № 123/06.04.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив. При тези фактически установявания съдът е приел, че е сезиран с недопустима жалба, поради липса на правен интерес от страна на Гондов да оспори издадения по отношение на „Мулти мегастрой груп “ООД ревизионен акт. Административният съд е посочил, че правният интерес от съдебна защита е налице за адресата на ревизионния акт – „Мулти мегастрой груп“ ООД, чието законно представителство се осъществява от управителя на дружеството - Ж. Желев и който е упражнил процесуалните права по оспорване на ревизионния акт пред горестоящия орган и пред Административен съд - Пловдив. При тези мотиви съдът е счел за недопустима жалбата на Гондов в качеството му на съдружник в „Мулти мегастрой груп“ ООД. Определението е правилно. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Т.е. правният интерес от оспорване е необходима процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните, за обжалване на административния акт. В конкретния случай засегнатото лице с право да оспори процесния ревизионен акт е „Мулти мегастрой груп“ ООД, по отношение на който с акта са установени допълнителни задължения за данъци и осигурителни вноски. Отделният съдружник има възможност да упражнява правата си във връзка с управлението, част от които са и оспорването на административните актове, засягащи дружеството пред съда, само чрез органите на съответното дружество, в случая това са органите по чл. 135, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Търговския закон. Съдружниците не разполагат със собствени права за оспорване на административните актове, които засягат юридическото лице. Правото на жалба принадлежи на адресата на акта, представляван от законния му представител, а в случая съществуващите спорове между съдружниците в „Мулти мегастрой груп“ ООД са с търговскоправен характер и нямат отношение към административното производство. Липсата на правен интерес от съдебно обжалване на акта обосновава процесуална недопустимост на подадената жалба, поради което правилно същата е оставена без разглеждане. По изложените съображения обжалваното определение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, осмо отделение