Определение № 178 от 03.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1806/2008 г.

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба,подадена от адв. Р. П. – пълномощник на ЗПК”С”с. Черни връх,Бургаска област срещу определение № 155 от 13.05.2008 год. по ч.гр.д. № 142/2008 год. на Бургаски окръжен съд,ІV въззивен граждански състав,с което е оставено в сила определение № 280/08.02.2008 год. по гр.д. № 2086/2007 год.на Бургаски районен съд,с което е прекратено производството по делото на основание чл.224 ГПК/отм./. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Ответникът „Т”ЕООД в писмения отговор поддържа,че жалбата е недопустима,а по същество и неоснователна и моли да бъде оставена без уважение,в случай,че бъде допусната до разглеждане. Ответниците „М”АД и Кооперация”Ф”-гр. Сливен не взимат становище. Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното: Съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС,когато са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК. Това означава,че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК-т.е.следва да се формулира същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос,по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС,който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото,като в първите две хипотези се посочват конкретните решения,на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях,а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото. Първоначално подадената частна касационна жалба не съдържа такова изложение и правилно е била оставена без движение от въззивния съд,който се е съобразил и с резолюцията на председателя на V г.о. на ВКС. С допълнителната молба от 02.10.2008 год.жалбоподателят не е отстранил недостатъците на частната касационна жалба. Тъй като съгласно чл.285 ал.1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд,който извършва и проверка доколко изложението по чл.284 ал.3 ГПК отговаря на формалните изисквания за касационно обжалване,делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Бургаския окръжен съд,който да упражни правомощията си по чл.286 ал.1 т.2 ГПК. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,