Определение № 7476 от 18.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4539/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. П. П., подадена чрез адв. И. Мончев, против определение от 23.02.2024 г., постановено по КАНД № 370/2024 г. по Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 21000038 от 03.01.2024 г. и производството по делото е прекратено. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като към молбата за възобновяване на административнонаказателното производство, е прикачен и файл с пълномощното за адв. Мончев, което Софийски районен съд не е изпратил на Административен съд – София-град. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за последващи процесуални действия. Ответникът по частна жалба – началник група към Столична дирекция на вътрешните работи – Отдел „Пътна полиция“, не изразява становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: И. П. П. е подал молба с вх. № 21000038/03.01.2024 г. по електронен път до Софийски районен съд (СРС), чрез адв. И. Мончев, за отмяна на влязло в сила определение от 09.08.2019 г., постановено по НАХД № 10396/2019 г. по описа на СРС. Видно от електронното писмо, с което молбата е постъпила в СРС, са приложени и други електронни файлове, един от които е озаглавен „адв. пълномощно Мончев“. Молба с вх. № 21000038/03.01.2024 г. е постъпила в Административен съд – София-град, но без приложено пълномощно. С разпореждане от 25.01.2024 г. на съдията-докладчик по КАНД № 370/2024 г. на Административен съд – София-град, е разпоредено в призовката до касатора за насроченото на 23.02.2024 г. заседание, да се впише указание, най-късно в откритото съдебно заседание да се представи пълномощно за адв. И. Мончев и/или да подпише жалбата или заяви изрично, поддържа ли молбата за възобновяване. И. П. е предупреден, че при неизпълнение на указанията, производството по делото ще бъде прекратено. С определение от 23.02.2024 г. по КАНД № 370/2024 г., Административен съд – София-град е оставил без разглеждане молбата, подадена от И. П. П., с вх. № 21000038 от 03.01.2024 г. и е прекратил производството по делото, по аргумент, че указанията, дадени с разпореждане от 25.01.2024 г., съобщено на адв. И. Мончев на 26.01.2024 г., не са изпълнени. Съдът е констатирал, че не е представено пълномощно за адв. Мончев, нито лицето, от чието име е подадена молбата с правно основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, е подписало същата молба. Видно от данните по делото, съобщението до И. П. П. за разпореждането за отстраняване на констатираната нередовност – липса на пълномощно за приподписалия молбата адвокат, е връчено лично на адвокат Мончев на 26.01.2024 г. При тези данни неправилно тричленният състав на Административен съд – София-град е приел, че връчването е станало редовно, тъй като то е извършено на лице без представителна власт. Поради това съобщението с указанията не е стигнало до знанието на подателя на молбата. Възражението на процесуалния представител на частния жалбоподател, че определението е неправилно, тъй като с електронното писмо, с което е изпратил молбата до СРС е приложен файл с пълномощно, е неоснователно, тъй като след като Административен съд – София-град е констатирал липсата му, е дал възможност на подателя да представи пълномощното. По изложените съображения, оспореното определение следва да бъде отменено, а делото да се върне на същия състав на Административен съд – София-град за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение,