Определение № 3346 от 19.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2616/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 и ал. 3 от Гражданскопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Н. Неделчев с искане за изменение на постановеното по делото решение № 1409 от 07.02.2024 г. в частта за разноските. Препис от молбите са изпратен на насрещната страна, с указания за възможността да представят възражения, като в указания срок е постъпило възражение от процесуалния представител на ответника, в което изразено становище за неоснователност на молбата на Неделчев. Върховният административен съд (ВАС), Пето отделение намира следното: Производството по настоящето административно дело № 2616/2023 г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Н. Неделчев срещу решение № 1077 от 01.08.2022 г., постановено по административно дело № 595/2022 г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване на нищожността на определение № 2204/09.03.2022 г., постановено по адм. дело № 955/2022 г. по описа на Върховния административен съд, с което са оставени в сила определения № № 118/14.01.2022 г. и 145/20.01.2022 г., постановени по адм. дело № 1599/2021 г. Като ответник в производството е участвал Министърът на вътрешните работи. С постановеното по делото решение № 1409 от 07.02.2024 г., чието изменение се иска обжалваното от Неделчев решение е оставено в сила, при което на основание чл. 143, ал. 3 АПК същият е осъден да заплати на ответника деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. Искането за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно. Неоснователен е наведеният довод, че в това производство не следва да има ответник, а цитираните текстове от ГПК са неотносими в конкретния случай. мотивната част съдът излага съображенията, въз основа на които По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК Върховният административен съд, Пето отделение