Решение № 5413 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8337/2015 г.

Решение № 5413 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8337/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Г. Г. Г., от гр. Ц., подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. К., против заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали общо 5.48 ха, в землището на гр. Ц., от описаните в жалбата 6 броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част, ведно с присъждане на разноски по представен списък. В писмено становище по съществото на спора жалбата се поддържа. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Н., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Със заповед № РД 09-807/05.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен обновеният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV на заповедта изрично е указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването им да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. От Г. Г. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него парцели с идентификатори: 48619-319-6-3; 48619-319-7-2; 48619-319-8-2; 48619-8-2-3; 48619-8-4-1 и 48619-8-5-3, в землището на гр. Ц., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 02/200614/96633. Възражението е разгледано, като видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-3086/29.05.2015 г. е прието за неоснователно въз основа данните от извършени теренни проверки, по които е определена част общо от 5.48 ха от посочените в него имоти, попадаща извън допустимите за подпомагане площи. Така с процесната заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредено слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъдат предоставени на Разплащателната агенция за извършването на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на заявленията за подпомагане за кампания 2014 г., на окончателната оторизация и плащания на площ за същата година, както и за приема на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от последната, в приложимата й редакция, данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях, или чрез извършване на проверки на място. Чл. 16а, ал. 4 от наредбата предвижда, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. В случая, видно от представените протоколи, теренни проверки на физически блокове в землището на гр. Ц. са извършени в периода 02.09.2014 г. - 04.09.2014 г. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустима. За изясняване на спора по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено от вещо лице-геодезист въз основа на материалите по делото и данните, налични в Министерство на земеделието и храните. Заключението не е оспорено от страните и съдът го възприема като обективно и компетентно дадено. По данни от последното, за парцелите, относно които жалбоподателят е подал възражение, ЦОФК е обновена чрез нанасяне на резултатите от извършени теренни проверки на физическите блокове, в които попадат заявените парцели. Видно от приложения № № 1 и 2 към заключението, върху самолетните снимки с геореферираното изображение на парцелите от 2013 г., с жълта линия са показани границите при заявяването им за 2014 г., със синя линия - границите на одобрения за подпомагане слой, а с розова - границите на физическите блокове. Въз основа на тях са направени констатациите на вещото лице, които за четири от парцелите кореспондират изцяло с тези на административния орган, но относно БЗС 48619-319-6-3 и БЗС 48619-319-8-2 сочат на неправилно определяне на недопустимите площи. Тези два парцела са заявени като затревени площи - мери и пасища, като по-голямата част от първия от тях (БЗС 48619-319-6-3) попада във физически блок с начин на трайно ползване - пасища, мери, ливади, а североизточната му част - във физически блок, определен като храсти и затревени територии. При извършената теренна проверка е установено, че част от физическия блок е обрасла с недопустима за подпомагане растителност, но според вещото лице и от представените снимки се установява, че парцелът е добре поддържан и в него няма храсти, оголени терени, нито други недопустими елементи, а оттам и югоизточната част на заявения парцел с размер от 0.65 ха е некоректно изключена от слоя на допустимите площи. Според заключението, 0.10 ха от БЗС 48619-319-8-2 също са неправилно изключени от допустимия слой, доколкото на представената снимка се виждат почистен терен и пашуващи животни. Парцелът е заявен като затревени площи и изцяло попада във физически блок, с начин на трайно ползване - пасища, мери, ливади. Така, предвид данните от заключението на вещото лице, кореспондиращи с тези по останалите приложени по делото доказателства, приетите за недопустими за подпомагане площи следва да се намалят от 5.48 ха, на 4.73 ха. С оглед установеното от фактическа страна съдът приема, че оспорената по делото заповед на министъра на земеделието и храните в частта, в която от окончателно одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" са изключени част от площите на БЗС 48619-319-6-3 и БЗС 48619-319-8-2, противоречи на приложимия материален закон. Следва да се отбележи, че в случая, към момента на подаване на възражението е приложима Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, отменена с Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн., ДВ, бр. 15/2015 г. в сила от 24.02.2015 г./, действаща към момента на издаване на процесната заповед. Съгласно чл. 7 от последната, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, като не са допустими за подпомагане части от пасища, в които тези елементи са компактно разположени и заемат заедно или поотделно повече от 100 кв. м. В чл. 9 от същата наредба са посочени условията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи, на които според вещото лице отговарят изключените от допустимия слой площи в размер на 0.65 ха от БЗС 48619-319-6-3 и 0.10 ха от БЗС 48619-319-8-2. Допустимата за подпомагане площ от тези парцели следва да се определи въз основа на заключението на вещото лице по настоящото дело, при отчитане на конкретното местоположение на описаните и конкретно посочени в приложените към него скици, недопустими за подпомагане площи. Предвид гореизложеното, съдът приема жалбата за частично основателна - атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 0.65 ха от БЗС 48619-319-6-3 и 0.10 ха от БЗС 48619-319-8-2, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи преписката следва да се върне на министъра на земеделието и храните със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната неоснователност на жалбата, съдът не присъжда разноски с настоящото решение.