Определение № 529 от 08.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3760/2014 г.

ВКСIV гражданско отделение08.07.2014reporting judge Веска Райчева

Ruling

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 17.06.2014г. / съдържаща се в неадминистрирана касационна жалба от същата дата/ на „Н....”, чрез процесуалния си представител, е поискало да се спре изпълнението на решение от 07.05.2014г. по гр.д.№150/2014г. на ОС София на основание чл.282, ал.2 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Производството е по чл.282, ал.2 ГПК. С молба от 17.06.2014г. / съдържаща се в неадминистрирана касационна жалба от същата дата/ „Н...”, чрез процесуалния си представител, е поискало да се спре изпълнението на решение от 07.05.2014г. по гр.д.№150/2014г. на ОС София на основание чл.282, ал.2 ГПК. Представена е касационна жалба, постъпила в ОС София на 17.06.2014г., от която се установява, че въззивното решение е обжалвано в предвидения от закона срок. С разпореждане от 19.06.2014г. на жалбоподателя-молител е дадена възможност в седмичен срок от получаване на съобщение за това на основание чл.282, ал.2 ,т.1 ГПК да внесе като обезпечение сумата 8 425,20 лева. Съобщение с указанията молителят е получил на 26.06.2014г. С молба от 24.06.2014г. ответникът по жалба Г. С., чрез процесуалния си представител, е възразил срещу спирането изпълнението на въззивното решение. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 282, ал. 2, ГПК, приема за установено следното: Молбата не следва да се уважи. Към молбата, съдържаща искане за спиране изпълнението на въззивно решение от 07.05.2014г. по гр.д.№150/2014г. на ОС София, не е внесено надлежно обезпечение от молителя. Процесуална предпоставка за да може жалбоподателят да поиска спиране изпълнението на въззивното решение е наличието на редовно подадена при спазване разпоредбата на чл.285 ГПК касационна жалба и надлежно обезпечение съобразно изискванията на чл.282, ал.2, т.1 ГПК, каквото в случая до настоящия момент не е налице. При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че подадената молба за спиране изпълнение на въззивно решение не следва да бъде уважена. Предвид изложените съображения, съдът

Cited provisions

4