Определение № 451 от 24.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1601/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на В. апелативен съд от 16.07.2010 г. по гр.д. № 740/2009, с което е отменено решението на Г. окръжен съд от 28.07.2009 г. по гр.д. № 171/2006, като са отхвърлени предявените искове за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност по чл. 28 ЗОПДИППД. Недоволен от решението е касаторът КУИППД, представлявана от юрк.юрк. Д. Д. и Н. К., които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси как се определя стойността на придобитото имущество – по пазарна стойност или според посочената цена в придобивната сделка, счита ли се придобито за имущество по смисъла на чл. 4 ЗОПДИППД, ако е отчуждено преди налагането на обезпечителните мерки или придобиването и отчуждаването имат значение като доход и разход на проверяваното лице, обективен критерий за размера на придобитото имущество ли е минималната работна заплата за съответния период, както и за значението на несеквестируемостта на единственото жилище, когато то подлежи отнемане от ненавършило пълнолетие лице, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответниците по жалбата И. В. М. и В. И. М., представлявани от адв. С. Т. от Г. я оспорват, като считат, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000,00 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че през проверявания период ответникът е реализирал доходи, надхвърлящи стойността на притежаваното от него имущество, като се вземат предвид цените, посочени в придобивните и отчуждителните сделки, но дори да не се признаят като приходи дневните обороти на [фирма] стойността на придобитото имущество надхвърля законните приходи с 51.806,09 лева, а и единствено жилище не може да бъде отнето от наследницата на съпругата на проверяваното лице. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение