Определение № 8216 от 03.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6427/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е частна жалба от П. Т. З. от гр. Димитровград срещу Определение № 3324 от 10.04.2024г. по адм. дело № 3098/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане предявената от него жалба против разпоредбите в Приложение № 8.2 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив, издадена с Решение № 80 по протокол № 6 от 04.03.2003г., изм. и доп. в оспорваната част с решения № 84/2016 г., взето с протокол № 4/17.03.2016 г., № 205/2017 г.,взето с протокол № 11/21.06.2017г.; № 90/2022 г., взето с протокол № 6/24.03.2022г., № 226/2022 г., взето с протокол № 11/09.06.2022г. и № 105/П/2023 г., взето с протокол № 8/27.04.2023г., всички на Общински съвет - Пловдив, в частта Регионален етнографски музей-Пловдив 1.Входни билети; 1.1 Туристи – 8 лв.; Регионален природонаучен музей-Пловдив 1.Вход за експозиция, 1.3. За възрастни – 8 лв.; Регионален исторически музей-Пловдив 1.Вход, 1.2. За възрастни – 4лв.;, Регионален археологически музей-Пловдив 1.Входни билети, 1.1. За български и чуждестранни граждани – 6лв. и е прекратено производството по делото. В частната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводството, ведно с присъждане на сторените разноски. Прави възражение за недължимост на разноски за адвокатски хонорар в полза на насрещната страна. От П. Т. З. е депозирана и втора частна жалба, присъединена за съвместно разглеждане, срещу Определение № 4098 от 08.05.2024г. по адм. дело № 3098/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено негово искане за изменение на определение № 3324 от 10.04.2024 г. в частта за разноските. Ответникът по частните жалби – Общински съвет-Пловдив, чрез процесуален пълномощник, с писмени отговори оспорва основателността им и претендира направените разноски. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Частните жалби са подадени в срока по чл.230 от АПК, от надлежна страна, поради което са допустими и следва да бъдат разгледани по същество. С обжалваното определение Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на П. Т. З. от гр. Димитровград срещу разпоредбите в Приложение № 8.2 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив, издадена с Решение № 80 по протокол № 6 от 04.03.2003г., изм. и доп. в оспорваната част с решения № 84/2016 г., взето с протокол № 4/17.03.2016 г., № 205/2017 г.,взето с протокол № 11/21.06.2017г.; № 90/2022 г., взето с протокол № 6/24.03.2022г., № 226/2022 г., взето с протокол № 11/09.06.2022г. и № 105/П/2023 г., взето с протокол № 8/27.04.2023г., всички на Общински съвет - Пловдив, в частта Регионален етнографски музей – Пловдив: 1.Входни билети; 1.1 Туристи – 8 лв.; Регионален природонаучен музей-Пловдив 1.Вход за експозиция, 1.3. За възрастни – 8 лв.; Регионален исторически музей-Пловдив 1.Вход, 1.2. За възрастни – 4лв.;, Регионален археологически музей-Пловдив 1.Входни билети, 1.1. За български и чуждестранни граждани – 6лв. и е прекратил производството по делото. Изложени са мотиви, че за да е допустимо оспорването на подзаконов нормативен акт, жалбоподателят следва да разполага с правомерна, лична и обоснована заинтересованост, а правният му интерес не може да се презумира. Така постановеното определение е неправилно. Съгласно чл.186,ал.1 АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. В случая жалбоподателят оспорва разпоредбите в Приложение № 8.2 в частта Регионален етнографски музей-Пловдив 1.Входни билети; 1.1 Туристи – 8 лв.; Регионален природонаучен музей-Пловдив 1.Вход за експозиция, 1.3. За възрастни – 8 лв.; Регионален исторически музей-Пловдив 1.Вход, 1.2. За възрастни – 4лв.;, Регионален археологически музей-Пловдив 1.Входни билети, 1.1. За български и чуждестранни граждани – 6лв. от Наредба на общински съвет Пловдив за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Пловдив с доводи за нищожност поради липса на компетентност на нейния издател по аргумент от чл.187 от Закона за културното наследство/ЗКН/. При така очертания предмет на оспорване първостепенният съд не е съобразил, че с атакуваните разпоредби са определени цени за билет за вход за обекти, които са публична общинска собственост и в качеството си на такива могат да бъдат посещавани от всеки по всяко удобно за него време, с оглед на което следва да се приеме, че за жалбоподателя, в качеството му на потенциален посетител на археологическия музей, е налице правен интерес от тяхното оспорване. / така и Определение № 3454/21.03.2024г. по адм. дело № 2907/2024г. по описа на ВАС/. Като е приел друго и е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото, Административен съд - Пловдив е постановил неправилно определение, което при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 236 АПК следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Така формирания краен извод за отмяна на определение № 3324/10.04.2024г. обуславя заключение за неправилност и на определението с правно основание чл. 248 ГПК, с което е оставено без уважение искането за изменение на горепосочения съдебен акт в частта му за разноските. Предвид основателността на частните жалби в полза на П. Т. следва да се присъдят разноски за настоящото производство, възлизащи общо на сумата от 363,60 лв. Така мотивиран, Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение,