Определение № 100 от 11.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 79/2011 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на А. К. М. срещу разпореждане № 1 от 30.12.2010 г., с което е върната подадената от М. касационна жалба вх.№ 37288 от 08.12.2010 г. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр.д.№ 2532 от 2010 г. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Ответникът по частната жалба И. М. Р. не взема становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна /ответник по делото/, в срока за обжалване и срещу акт на въззивен съд, който съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.286, ал.2 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна: С обжалваното разпореждане П. окръжен съд е върнал касационната жалба на А. М. срещу решението по гр.д.№ 2532 от 2010 г. поради неотстраняване в срок на нередовностите на тази жалба. Това разпореждане е правилно поради следното: А. М. е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд по гр.д.№ 2532 от 2010 г. на 08.12.2010 г. Тази жалба е била нередовна- неподписана от адвокат, без внесена държавна такса за обжалването и без приложено към нея изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване. С разпореждане № 14084 от 09.12.2010 г. съдът е назначил служебен защитник на М. и й е дал едноседмичен срок да отстрани нередовностите на жалбата. В разпореждането подробно е указано на М., респективно на нейния служебен защитник, какво следва да съдържа изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. То е било съобщено на назначения на М. служебен защитник на 14.12.2010 г. До 21.12.2010 г., когато е изтекъл даденият от съда едноседмичен срок жалбоподателката не е отстранила всички нередовности на касационната си жалба- внесла е държавна такса, жалбата е била приподписана от адвокат, но не е било приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Такива основания не са посочени и не се съдържат нито в самата жалба, нито в допълненията към нея от 23.12.2010 г., подадено по пощата на 21.12.2010 г. и от 17.01.2011 г. Поради това правилно на основание чл.286 от ГПК с обжалваното разпореждане е била върната нередовната касационна жалба. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение