Определение № 347 от 10.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2288/2017 г.

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу определение № 132 от 20.4.2017 г, постановено по търг.дело № 60411/2016 г по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане касационна жалба с вх.№ 5674/7.9.2016 г, подадена от [фирма] срещу решение № 193 от 20.7.2016 г, постановено по въззивно търг.дело № 242/16 г на Варненски апелативен съд и е прекратено производството по търг.дело № 60411/16 по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, а [фирма] е осъден да заплати на К. А. К. в качеството му на [фирма] сумата 2 400 лв, представляваща разноски по делото.В частната жалба се подържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с процесуалния закон и установената съдебна практика.Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което касационната жалба бъде приета за депозирана в срок и разгледана по същество. Ответникът по частната жалба [фирма] не взема становище по същата. Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото се установява следното: С решение № 193 от 20.7.2016 г, постановено по търг.дело № 242/2016 г Варненски апелативен съд, Търговско отделение е потвърдил решение № 15/16.2.2016 г, постановено по търг.дело № 129/15 г на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от [фирма] срещу [фирма], [населено място], [община].Съобщението за решението е връчено на 1.8.2016 г на процесуалния представител на дружеството-ищец-адв.Л. Ш. Р..Същата е посочила, че моли съобщението да бъде връчено лично на страната, тъй като последната е заявила, че не желае да ползва услугите й занапред и ще упълномощи друг адвокат.С оглед направеното отбелязване, съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено на страната, на адреса на нейното седалище.Връчването е осъществено на 4.8.2016 г на управителя С. К..Касационната жалба срещу въззивното решение е постъпила на съда на 7.9.2016 г. С обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима като просрочена.На жалбоподателя редовно са връчени съобщение и препис от въззивното решение на 1.8.2016 г /л.44 от въззивното дело/.Връчването е извършено редовно при условията на чл.51 ал.3 ГПК, на пълномощника на касатора по делото адв.Л. Ш., която е отказала да получи съобщението и преписа.Отказът е надлежно удостоверен с подписа на връчителя. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, намира следното: Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Процесуалният представител на частния жалбоподател е редовно упълномощен да представлява дружеството пред всички съдебни инстанции.Пълномощното не е оттеглено по реда на чл.35 ГПК, нито е налице отказ по реда на чл.36 ГПК-чрез уведомяване на съда.Адв.Ш. не би могла да откаже получаване на съобщението и както правилно е приел съставът на ВКС, отказът й не засяга редовността на връчването при условията на чл.51 ал.3 ГПК.Тези мотиви на съставът на Четвърто ГО на ВКС се споделят напълно от настоящия състав.От това следва, че срокът за обжалване е изтекъл на 1.9.2016 г, а касационната жалба е подадена на 7.9.2016 г извън рамките на законоустановения срок, поради което е процесуално недопустима и законосъобразно е оставена без разглеждане. Приложеното от частния жалбоподател определение няма данни да е влязло в сила, за да представлява съдебна практика по смисъла на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, отделно на това е неотносимо, тъй като в него е разгледана различна хипотеза. Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение