Определение № 135 от 23.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1854/2012 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд-София. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в ЗАНН и НПК, касателно подсъдността е РС-Варна. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Пред РС-Варна е било образувано нахд № 3636/12 г. по жалба на „Коктрейд”ЕООД, представлявано от К. М., срещу Наказателно постановление № К-0000023379/29.05.2012г. на член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен от Председателя на КЗП. С разпореждане № 1614 от 27.09.2012г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото на СРС по подсъдност. В СРС е било образувано нахд № 14870/12г., производството по което е било прекратено с разпореждане от 28.09.2012г., като е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, административното нарушение на чл.6, ал.3 от ЗЕТ, се изразява в изпращане на непоискани търговски съобщения на електронни адреси на юридически лица вписани в регистъра на електронните адреси на юридически лица, които не желаят да получават непоискани търговски съобщения. В случая се установява, че „доставчикът на услугата”-„Коктрейд”ЕООД е със седалище и адрес в гр.Варна, ул.”Сливница” № 70, ет.3, ап.8, където е регистриран и домейна от който са изпратени търговските съобщения. При тези данни и предвид правилата за определяне на местната подсъдност при наказателно административните дела, компетентен да разгледа жалбата на „Коктрейд”ЕООД е РС-Варна.Обстоятелството, че седалището на АНО е в гр.София, не води до промяна на горните изводи. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение