Определение № 11497 от 29.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8487/2024 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2, във връзка с чл.200, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. срещу определение №6155 от 14.06.2024г., постановено по адм. дело № 1263/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против становище изх. № ЛДЖ-24-11/04.06.2024г. на инспектор в ИВСС, с което жалбата му вх. рег. № ЛДЖ-24-11/17.04.2024 г. е оставена без разглеждане и е прекратено образуваното производство. С частната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на определението и иска неговата отмяна. Ответникът – инспектор в инспектората към ВСС не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита частната жалба за допустима- подадена е от надлежна страна, в срока по чл.230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Н. Н. против становище изх. № ЛДЖ-24-11/04.06.2024г. на инспектор в ИВСС, с което жалбата му вх. рег. № ЛДЖ-24-11/17.04.2024 г. по описа на Инспекторат при Висш съдебен съвет /ИВСС/, с което е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено образуваното производство От данните по делото е видно, че Инспекторатът към Висшия съдебен съвет е бил сезиран с жалба от Н. Н. с твърдение за неправомерно обработване на негови лични данни от съдия в Районен съд Харманли. Инспекторът при ИВСС е преценил, че подадената жалба е неясна и е дал указания да се отстранят нередовностите в 7-дневен срок. Съобщението за отстраняване на нередовности е връчено на Н. по електронна поща, като в него е посочен номера на жалбата му, а именно вх. № 4026/17.04.2024 г., както и номера на преписката № вх. рег. № ЛДЖ-24-11/17.04.2024 г. Вместо изпълнение на указанията е постъпила молба от Н. с искане да му се изпрати копие от жалбата и да се удължи срока с още 7 дни. На 04.06.2024 г. е постановено становище по жалбата от инспектора при ИВСС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. и е прекратено производството по преписката, поради неотстраняване на нередовностите в срок. С оглед така установеното съдът е приел, че с оглед липсата на яснота в подадената от Н. жалба и при неизпълнението на указанията дадени от административния орган, законосъобразно жалбата е оставена без разглеждане и производството по образуваната преписка е прекратено. По изложените доводи е отхвърлил жалбата като неоснователна. Определението е правилно. Съдът е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел правилни и законосъобразни изводи. На жалбоподателя са дадени конкретни, ясни и изпълними указания. При непосочването им за органа е невъзможно определяне предмета на спора и установяване на нарушението. Бездействието на Н. да изпълни дадените указания в определения срок съставлява абсолютно основание за прекратяване на преписката, тъй като разглеждането на направеното искане зависи от наличието на посочените факти и обстоятелства и органът не би могъл да се произнесе по същество. Неоснователни са наведените пред настоящата инстанция доводи, че дадените указания са бланкетни и не става ясно към коя жалба са относими. Видно от приложената по делото административна преписка в писмо изх. № ЛДЖ -24-11/08.05.24 г. е посочен номера на жалбата по която следва да бъдат отстранени нередовностите, като и че същата е относно „нарушени лични данни от Районен съд Харманли“. По изложените съображения оспореното определение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Ето защо и на основание чл.221, ал.2, АПК във връзка с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение