Определение № 577 от 11.10.2017 г. на ВКС по т. д. № 2386/2017 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу разпореждане от 03.08.2017 г. по в.т.д.№5996/2016 г. на САС. С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба на Е. България Холдинг” Е. срещу решение №561 от 09.03.2017 г. по в.т.д.№5996/2016 г. на САС. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на разпореждането, предвид обстоятелството, че в разпоредбите на процесуалния закон липсва изискване изложението на основанията за допускане на касационно обжалване да бъде приподписано от адвокат, поради и което връщането на касационната жалба на това основание е неправилно. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: Частната жалба като подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт се явява допустима. За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в предоставения му срок, [фирма] не е изпълнил указанията за приподписване на изложението на основанията за допускане касационно обжалване от адвокат, поради което е постановил връщане на подадената касационна жалба. Разпореждането е правилно. Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.3 вр. ал.1 от ГПК, изложението на основанията за допускане на касационно обжалване е част от касационната жалба, поради което изискването за приподписване по чл.284, ал.2 от ГПК /предвидено с оглед гарантиране на принципа на ефективна съдебна в касационното производство/ включва в съдържанието си необходимостта изложението да бъде приподписано от адвокат, ако бъде изготвено отделно от касационната жалба в отделен документ и не е инкорпорирано в текста на касационната жалба. В процесния случай касационната жалба е била оставена без движение, тъй като изготвеното в отделен документ изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, не е било приподписано от адвокат, като указанията са редовно съобщени на 19.07.2017 г., но в предоставения срок, изтекъл в края на 26.07.2017 г. – присъствен ден, те не са изпълнени. Ето защо жалбоподателят е следвало да бъде обвързан от неблагоприятните правни последици, следващи се при проявено процесуално бездействие, до какъвто извод е достигнал и въззивния съд с обжалваното разпореждане, което следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение