Определение от 19.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2023 г.

Производството е по реда на Раздел III от Глава IX от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Асоциация за квалификация на автомобилистите в България АКАБ“ - СНЦ с [ЕИК], представено от адв. П. Славов срещу чл. 8, ал. 5, т. 1 в частта „с образователна степен магистър“; Приложение № 3 към чл. 10, ал. 8 в частта „всяка събота от месеца“ и чл. 2, ал. 7, т. 1 в частта „при условие, че водачът е изпълнил задълженията си по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП“ от Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от министъра на вътрешните работи /загл. изм. ДВ бр. 36/2018/ (Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г.). С определение по хода на делото от 02.10.2023 г. като страни са конституирани „Асоциация за квалификация на автомобилистите в България АКАБ“ – СНЦ („АКАБ“ СНЦ) – жалбоподател и министъра на вътрешните работи – ответник. Оспорването е съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“ по реда на чл. 188 във вр. чл. 181, ал. 1 и ал. 2 АПК. На 05.12.2023 г. по делото е постъпила молба от П. Запрянов с искане да бъде конституиран като оспорваща страна, наред с „АКАБ“ СНЦ, против чл. 2, ал. 7, т. 1 в частта „при условие, че водачът е изпълнил задълженията си по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП“ от Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. Правния си интерес от оспорване на посочената разпоредба обосновава с твърдения за засягане или потенциална възможност от засягане на правата му на правоспособен водач на моторно превозно средство (МПС). Представя доказателства във връзка с твърденията си. При проверка за редовността на молбата, съдът установи, че е подадена в срока по чл. 189, ал. 2, изр. 1 АПК. Препис от нея е изпратен на ответника /чл. 189, ал. 2, изр. 2 АПК/. Към молбата не е приложен документ за внесена държавна такса. При така установеното, настоящият състав на Върховният административен съд, Първо отделение намира, че молбата на Запрянов не отговаря на изискванията за редовност, по смисъла на чл. 151, т. 3 вр. чл. 189, ал. 4 АПК. На основание чл. 158, ал. 1 АПК следва да бъде оставена без движение с указание, че в 7-дневен срок от уведомяването, същият следва да отстрани констатираната нередовност, като при неизпълнение в срок молбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено. Воден от горното и на основание чл. 158, ал. 1 вр. чл. 189, ал. 4 и чл. 196 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение