Определение № 9049 от 22.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1822/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Дриймс Транс" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Г. М. Димитров”, № 57, представлявано от управителя Г. Вълканов, чрез адв. Й. Лалова, АК – Хасково, за допълване в частта за разноските на Определение № 2316 от 27.02.2024 г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 1822/2024 г. В направеното искане се посочва, че съдът е пропуснал да присъди своевременно поисканите разноски в производството по делото, в размер на 600 лева за платено адвокатско възнаграждение и допълва, че макар подадената частната жалба от Агенция "Пътна инфраструктура" да е била оставена без уважение, подаденият към нея отговор е станал повод за извършване на разноски от страна на дружеството. Ответникът – Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Георгиева, изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че не е налице хипотеза на присъждане на адвокатско възнаграждение, тъй като предметът на развилото се производство по адм. дело №1822/2024 г. пред Върховния административен съд, не е преграждало хода на основното производство, поради което не се дължат разноски на страната. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, от надлежна страна. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: С Определение №2316 от 27.02.2024 г. по адм. дeло №1822/2024 г., ВАС е оставил без разглеждане частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" срещу Определение №10404 от 27.11.2023 г. на Административен съд – София -град по касационно административнонаказателно дело №8888/2023 г., с което е спряно производството по делото до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз по дело С-61/2023 г., и е прекратил производството по делото. Обжалваният съдебен акт е за спиране на съдебното производство по чл. 631, ал. 1 вр. чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 144 АПК, като с този акт не се решава спорът по същество, поради което по искането за разноски следва да се произнесе съдът в основното производство, с чийто съдебен акт приключва то. Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във вр. с чл. 144 АПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, ако такова е направено от страните в производството. Цитираната разпоредба се отнася до съдебни актове - решения или определения, с които спорът се разрешава по същество. Постановеното по делото определение не разрешава спора по същество. Видно от доказателствата по делото от страна на дружеството “Дриймс Транс” ЕООД не е подаден отговор на подадената от Агенция "Пътна инфраструктура" частна жалба, по повод на която е постановено определението от 27.02.2024 г. чието изменение в частта на разноските се иска и от дружеството не са представени доказателства за реално направени разноски за адвокатско възнаграждение. Въпросът за правото на ответника по частната жалба на разноски за производството по чл. 229 АПК следва да бъде разрешен в зависимост от изхода на делото при постановяване на крайния акт по съществото на спора. В подобни случаи, съгласно общите разпоредби на чл. 143 АПК и чл. 78 и чл. 81 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, разноските, направени от страните в рамките на частно производство пред по-горна инстанция, следва да се разпределят съобразно крайния изход на правния спор по делото - с крайния съдебен акт на инстанцията, която разрешава спора по същество. Предвид изложеното от една страна дружеството не е взело участие в производството от което да е настъпило осъществяване на разход за адвокатско възнаграждение, но дори и да беше направен такъв разход, производството, в което е постановено Определение №2316 от 27.02.2024 г. по адм. дeло №1822/2024 г. на ВАС не слага край на делото, поради което няма основание при постановяването му да се присъждат разноски на страните и следователно същото да бъде изменено в тази част. Водим от горното и на основание чл. 236 във вр. чл. 248 ГПК, Върховният административен съд, седмо отделение