Определение № 1408 от 10.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1065/2026 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7, вр. чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Т. Й. Г. срещу Разпореждане № 8667 по входящ номер № 13123/25.11.2025 г. от 22.12.2025 г., на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело № 1359/2024 г. С обжалваното разпореждане е върната депозираната от Т. Й. Г. от [населено място], обл. Хасково, чрез адв. М. Димитрова, касационна жалба против Решение № 7857/27.10.2025г., постановено по адм. дело № 1359/2024г. по описа на Административен съд – Хасково, поради неизправяне на констатираните нередовности на жалбата. Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че съдът неправилно е изчислил срока за изпълнение на указанията, дадени за отстраняване на нередовности на касационната жалба. Счита, че продълженият срок, считано от изтичащия, изтича на 22.12.2025 г., тъй като 20.12.2025 г. е неприсъствен ден. Моли обжалваното разпореждане да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Частният жалбоподател се представлява от адв. Димитрова. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане решаващият съд е установил следното: С Разпореждане № 8291 от 26.11.2025г. по входящ номер №13123 от 25.11.2025г. депозираната от Т. Й. Г., чрез адв. М. Димитрова, касационна жалба против Решение № 7857/27.10.2025г., постановено по адм. дело № 1359/2024г. по описа на АС – Хасково, е оставена без движение. На жалбоподателя е указано в 7-дневен срок от датата на получаване на съответното съобщение да отстрани констатираните в жалбата нередовности. С разпореждането на жалбоподателя е указано също, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, касационната жалба ще бъде върната. Съобщението за така постановеното разпореждане е редовно връчено чрез адв.М. Димитрова, посочена като съдебен адресат в депозираната касационна жалба, на 05.12.2025 г. В срока за отстраняване на нередовностите, изтичащ на 12.12.2025 г., петък – присъствен ден, адв. Димитрова е депозирала молба вх.№ 13661/15.12.2025 г. (подадена на 12.12.2025 г. в 22:51 часа), с която е поискала продължаване на срока за изправяне на констатираните нередовности. Срокът е продължен с разпореждане от 16.12.2025 г. със седем дни, считано от изтичане на първоначалния срок, тоест до 19.12.2025 г. – петък, присъствен ден. Съдът е установил още, че в така предоставения срок и до момента указанията не са изпълнени. Поради това от правна страна е приел, че предвид неотстраняването на нередовностите на касационната жалба е налице ненадлежно упражнено право на обжалване пред по-горната инстанция. На основание чл. 231 АПК, във връзка с чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК е върнал касационна жалба. Разпореждането е правилно. Не са налице сочените касационни основания. Съдът не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като такива конкретно не се и сочат от частния жалбоподател, поради което този му довод се явява бланкетен и на основание чл. 218 АПК не следва да се обсъжда. Разпореждането съответства на материалния закон. Противно на изложеното в касационната жалба, съдът правилно и в съответствие с чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК е приел, че продълженият срок за отстраняване на констатираните нередовности на жалбата изтича на 19.12.2025 г., петък, работен ден. При безспорно установеното, че към тази дата нередовностите на жалбата не са отстранени, правилно касационната жалба е била върната. За пълнота следва да се отбележи, че на 22.12.2025 г., след изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на жалбата, е депозирана молба, с която се отстраняват само част от констатираните нередовности на касационната жалба. Представена е само приподписана от адвокат касационна жалба, но не и доказателства за заплатена държавна такса. Оспореното разпореждане съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора разноски на частния жалбоподател не се дължат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение