Определение № 5345 от 30.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2859/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по частната жалба на Л. Спасов, подадена чрез пълномощника адвокат Л. Вълчева, против Определение № 1289 от 05.02.2024 г., постановено по адм. дело № 6958/2023 г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, като сочи, че в случая не се касае за очевидна фактическа грешка/ОФГ/, а за непълнота на съдебното определение. Иска се касационната инстанция да отмени определението и да се произнесе по същество, като бъдат присъдени претендираните разноски. Ответната страна Д. Михова, чрез адв. Трендафилова депозира писмено възражение с Вх. №9871/12-03.2024 г., с което оспорва частната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното определение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, Пето отделение, при извършената служебна проверка на оспореното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, намира за установено следното: Производството пред АССГ е образувано по жалба на Д. Михова срещу решения на Общото събрание на Медицински факултет на Софийски университет/СУ/ “Св. Климент Охридски“ по протокол от 23.06.2023 г. С Определение № 7076/18.08.2023 г. първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на Михова срещу решения по т. 3 и т. 5 от дневния ред по протокол от проведеното на 23.06.2023 г. Общо събрание на Медицински факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и производството по делото в тази част е прекратено. Съдебното производство е продължило по жалбата на Михова срещу решение по т. 4 от дневния ред по протокол от проведеното на 23.06.2023 г. Общо събрание на Медицински факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Като заинтересована страна по делото е конституиран Л. Спасов и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2023 г. На 18.09.2023 г. по делото е постъпил отговор на жалбата от заинтересованата страна Л. Спасов, чрез адв. Вълчева, като е направено искане за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на жалбата, претендирани са разноски и е приложено адвокатско пълномощно. С Определение № 7988/20.09.2023 г. е отменено определението, с което е насрочено съдебно заседание за 12.10.2023 г., оставена е без разглеждане жалбата на Д. Михова срещу Решение по т. 4 от дневния ред по протокол от проведеното на 23.06.2023 г. Общо събрание на Медицински факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и производството по делото е прекратено. В мотивите на определението е посочено, че заинтересованата страна е претендирала разноски, но не са представени доказателства за направени такива, поради което и искането е неоснователно. Срещу това определение е подадена до Върховния административен съд частна жалба с вх. № 16641/23.11.2023 г. от Л. Спасов, в частта относно разноските. Приложени са договор за правна защита и съдействие от 14.09.2023 г., с което е определено адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв. с вкл. ДДС, фактура №121/14.09.2023 г. и платежно нареждане за кредитен превод от същата дата, за сумата 2400 лв. Жалбоподателката Д. Михова, чрез адв. Д. Трендафилова е депозирала възражение по тази частна жалба, в която е изложила съображения за недопустимост на искането, поради непредставен списък на разноски. Алтернативно - в случай, че касационната инстанция реши да разгледа жалбата, прави възражение за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на производството пред АССГ, което е прекратено, без да е проведено открито съдебно заседание. С Разпореждане от 29.12.2023 г. по вх. № 16641/23.11.2023 г. Председателят на Пето отделение на ВАС е констатирал, че е налице очевидна фактическа грешка/ОФГ/ в диспозитива на Определение № 7988/20.09.2023 г., тъй като липсва изричен диспозитив относно разноските при наличие на мотиви в тази насока. Делото е изпратено на АССГ за произнасяне по реда на чл.175 от АПК. С Определение № 1289/05.02.2024 г., което е предмет на съдебен контрол пред настоящата инстанция, е допусната поправка на ОФГ в Определение № 7988/20.09.2023 г., като след третия абзац „ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Д. Михова срещу Решение по т.4 от дневния ред по протокол от проведеното на 23.06.2023 г. Общо събрание на Медицински факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ да се чете: „ОСТАВЯ без уважение искането на заинтересованата страна Л. Спасов за присъждане на разноски по делото.“ Постъпила е частна жалба от Л. Спасов с Вх. №4260/14.03.2024 г., по която е образувано настоящото производство, насочена срещу определението на АССГ от 05.04.2024 г. Претендират се разноски съгласно представените доказателства за реалното им извършване. От ответната страна Д. Михова, чрез адв. Трендафилова е постъпило възражение за неоснователност на подадената частна жалба, поради непредставяне на списък на разноските. Касационната инстанция намира, че частната жалба на Л. Спасов, предвид формулирания петитум, по същество представлява искане по чл. 248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, по което компетентен да се произнесе е съдът, постановил определението, чието изменение в частта за разноските се иска, в случая - АССГ. Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. от 144 АПК производството по делото следва да бъде прекратено пред ВАС, а частната жалба на Л. Спасов следва да бъде изпратена на същия съд по компетентност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл.248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение