Определение № 3137 от 14.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10106/2023 г.

С. Лишковски е подал частна жалба срещу определение № 2078/13.09.2023 г. по адм. дело № 2210/2023 г по описа на Административния съд - Пловдив, с което е прекратено производството по подадената от него жалба срещу отказа на кмета на община Димитровград по писмо № ОК-13-22-1 от 23.03.2023 г. Направени са оплаквания за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено с връщане на делото на административния съд за разглеждане на жалбата. Кметът на община Димитровград е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на определението, намира, че частната жалба е неоснователна. С определение № 2078/13.09.2023 г. по адм. дело № 2210/2023 г по описа на Административния съд - Пловдив е оставена без разглеждане жалбата на С. Лишковски срещу "отказа на кмета на община Димитровград да промени настоящия адрес на неговата дъщеря П. Лишковска", съдържащ се в писмо № ОК-13-22-1 от 23.03.2023 г. Административният съд изложил мотиви, че жалбата е недопустима, тъй като писмото на кмета на община Димитровград не съдържа индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК, който засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Съдът посочил, че с писмо по електронна поща, регистрирано под номер № ОК-13-22 от 20.03.2023 г. Лишковски се оплакал пред кмета на община Димитровград, че е извършена "незаконна" промяна на настоящия адрес на [заличен текст] дъщеря П. Лишковска по подадено от нейната майка заявление и е поискал да бъдат предприети законови мерки спрямо служителя, който е нарушил ( по мнение на жалбоподателя) Закона за гражданската регистрация. След проверка кметът на община Димитровград изпратил отговор, с който предоставил информация на подателя на писмото, че административното производство по промяна на настоящия адрес на детето е започнало по инициатива на майката като негов законен представител и е проведена законосъобразно, тъй като съгласно Закона за гражданската регистрация и Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функционирането на Единната система за гражданска регистрация няма изискване адресната карта, чрез която се прави искането за промяна на адресната регистрация, да е подписана от двамата родители. Административният съд направил извод, че писмото има информативен характер и подчертал, че дори и то да представлява решение по чл.122 АПК, не може да бъде обжалвано. Определението е правилно. Първоинстанционният съд законосъобразно приел, че писмото на кмета на община Димитровград не съдържа отказ за издаване на индивидуален административен акт. По същество жалбоподателят не е отправил искане за издаване на административен акт, а се е оплакал от незаконно извършена според него промяна на адрес на [заличен текст] дъщеря. Въззивната инстанция споделя и извода на съда, че оплакването на С. Лишковски не може да се определи и като сигнал, тъй като е с него е поставен личен въпрос, свързан с упражняване на родителските му права, а сигналите, както е чл.107, ал.4 АПК се подават за злоупотреби с власт и корупция, лошо управление на държавно или общинско имущество или за други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица. Не може да се приеме и доводът на жалбоподателя, че е отправил сигнал по смисъла на чл.99б, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, за разглеждането на който кметът на общината е длъжен да извърши проверка и да заличи извършената адресна регистрация, ако е извършена в нарушение на установените правила. Процедурата по чл.99б, ал.1 ЗГР се привежда в изпълнение при нарушения на чл. 92, чл. 99, ал. 1 и 4 или чл. 99а, докато разглежданият по това дело случай очертава спор относно упражняването на родителски права. Съгласно чл.123 СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно. При разногласие родителите могат да се обърнат към медиатор или да предявят иск пред районния съд по настоящия адрес на детето, който решава спора след изслушване на родителите, а при необходимост - и на детето. При отсъствието на подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, който регулира административно правоотношение, определението на съда за прекратяване на производството по жалбата на С. Лишковски, следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл.235 АПК Върховният административен съд