Определение № 7392 от 14.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5684/2024 г.

Производството е по чл. 88, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от ЕКО КОМЕРС 75 ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от К. Ленков-управител, чрез адвокат Т. Костова - САК срещу решение № 44 от 8.04.2024г. на Министъра на околната среда и водите за прекратяване на производството по жалба на дружеството против писмо изх. № 413/13.02.2024г. на и. д. - изпълнителен директор на ИАОС. Поддържа, че на 26.01.2024г. е подадено писмо Вх. № 474/26.01.24г. с молба до ИАОС гр. София за издаване на удостоверение, че дружеството е вписано в Публичния регистър, воден при тази агенция съгласно ЗУО, от което да е видно, че ЕКО КОМЕРС 75 ООД е вписано в него и като резултат има право да извършва дейност като "търговец" по §1, т. 45 от Допълнителните разпоредби или като "брокер" по §1, 5 от Допълнителни разпоредби на Закона за управление на отпадъците. Твърди, че 13.02.2024г. получили Писмо с изх. № 413/13.02.2024г. на ИАОС - София, съдържащо отказ от издаване на удостоверението с мотиви, че специалният закон-ЗУО не предвижда удостоверителен режим за вписването в регистъра по чл. 45, ал. 1, т. 6 ЗУО, който пък бил публичен и можел да бъде достъпен на адрес, посочен в писмото. По жалба срещу писмото е постановено обжалваното решение на министъра на околната среда и водите, което е предмет на настоящата жалба. При преценката за родовата подсъдност Върховен административен съд счита, че делото не му е родово подсъдно в хипотезата на чл. 132, ал. 2, т. 2, от АПК. Правилото е, че на административните съдилища е компетентността да разглеждат като първа инстанция административните дела /вж. чл. 132, ал. 1 АПК/. Изключенията от това правило са посочени неизчерпателно в чл. 132, ал. 2 АПК, с който се определя подсъдността за някои категории оспорвания на Върховния административен съд. Те включват и оспорванията срещу актовете на министрите, издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководството и осъществяване на държавното управление – чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Актуалната редакция на чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК след новелата от ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. е съобразена с решение № 8/23.04.2018 г. на Конституционния съд на Република България, с което е прието, че: „Разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предложение първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководството и осъществяването на държавното управление.“ Решение № 44 от 8.04.2024г. на Министъра на околната среда и водите по жалба, подадена от ЕКО КОМЕРС 75 ООД със седалище и адрес на управление в гр. София е от категорията на "обикновените административни актове", обсъждани в решението на Конституционния съд. То не е израз на публичната функция по ръководство и осъществяване на държавно управление, възложена с КРБ, което да е основание за разглеждане от ВАС като първа инстанция по спора за законността му. Предвид изложеното делото е родово и местно подсъдно за разглеждане от Административен съд София град, на когото следва да се изпрати, а настоящето производство се прекрати като подадената жалба се остави без разглеждане от Върховен административен съд. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 2 вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК Върховен административен съд, шесто отделение