Определение № 988 от 29.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 598/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 във вр. с ал.2 във вр. с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ гр.София, представлявана от началника арх.Д. Панайотова, чрез юрк. Цв.Илиева, срещу определение № 10335/24.11.2023 г. постановено по адм. дело № 9777/2021 г., по описа на Административен съд София–град /АССГ/, с което на основание чл. 213а, ал. 2 АПК във връзка с чл. 215, т. 1 АПК е оставена без разглеждане частна жалба вх. №31659/31.08.2023 г. по описа на АССГ, подадена от ДНСК, чрез юрк. Цв.Илиева против разпореждане № 6939/14.08.2023 г. постановено по адм. дело № 9777/2021 г., по описа на АССГ, в частта, в която е оставена без разглеждане касационна жалба вх.№ 28684/02.08.2023 г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на обжалваното определение, като излага съображения в частната жалба. Иска да бъде отменено оспореното определение и делото да се върне на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – С. Василева от гр.София излага съображения за неоснователност на частната жалба и моли оспореното определение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебна проверка намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното определение първоинстанционният съд е приел, че адресат на обжалваното разпореждане № 6939/14.08.2023 г. постановено по адм. дело № 9777/2021 г., по описа на АССГ, в частта, в която е оставена без разглеждане касационна жалба вх.№ 28684/02.08.2023 г. по описа на АССГ и субект, чийто права и законни интереси са неблагоприятно засегнати е Началника на ДНСК. Счел е, че след като частната жалба е подадена от друг правен субект – ДНСК, същата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 1 АПК. Определението е правилно. Съдът правилно е приел, че е налице основанието по чл. 213а, ал.2, вр. чл. 215, т. 1 АПК, след като частната жалба срещу разпореждане №6939/14.08.2023 г. постановено по адм. дело № 9777/2021 г., по описа на АССГ, в частта, в която е оставена без разглеждане касационна жалба вх.№ 28684/02.08.2023 г. по описа на АССГ, подадена от Началника на ДНСК, е подадена от лице, което не е адресат на разпореждането и чийто права и законни интереси не са засегнати от него. Тъй като частната жалба е била подадена от процесуален представител, упълномощен да представлява както Началника на ДНСК, така и ДНСК, съобразно т.1 от Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. по т.д. № 4/2019 г. на ОС на колегиите на ВАС, първоинстанционният съд е дал указания да се уточни от чие име е подадена частната жалба, в изпълнение на които е уточнено, че същата е подадена от ДНСК Предвид направеното изрично уточнение и обстоятелството, че административната правосубектност на административния орган (Началника на ДНСК) е различна от административната правосубектност на юридическото лице (ДНСК), е недопустимо по жалба на ДНСК да се проверява правилността на акт, засягащ Началника на ДНСК, тъй като всеки един от тях има право на жалба срещу засягащ го съдебен акт. С оглед изложеното постановеното от първоинстанционния съд определение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение