Определение № 13316 от 22.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4482/2025 г.
ВАСВторо отделение22.12.2025reporting judge Георги Колев
Ruling
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2025 г., с което е даден ход по съществото на спора. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на М. Х. Х. от гр. Варна чрез адв. Славова, за отмяна на влязло в сила решение № 3169/27.03.2024 г., постановено по адм. дело № 2115/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, предявено на основание чл. 239, т. 5 АПК. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 4482 по описа за 2025 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определени Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: Членове: /п/ РАДОСТИН РАДКОВ /п/ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
Grounds
Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Х. Х. от гр. Варна чрез адв. Славова, за отмяна на влязло в сила решение № 3169/27.03.2024 г., постановено по адм. дело № 2115/2023 г. по описа на Административен съд – Варна. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че не е бил конституиран като заинтересована страна в производството по адм. дело № 2115/2023 г. по описа на Административен съд – Варна и не е участвал в производството по делото. Иска се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на съдебно – деловодни разноски по делото. Ответникът – главен архитект на Община Варна, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. В приложена по делото писмена молба, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Патаре, изразява становище за недопустимост на искането за отмяна. Ответниците – К. Д. В. и „Билдинг Строй Груп“ ООД, редовно призовани, в съдебно заседание не се явяват, не изпращат представител и не изразяват становище по искането за отмяна. При преценка на допустимостта на подаденото искане за отмяна, настоящият състав на Върховния административен съд го намира за недопустимо, по следните съображения: Молбата за отмяна е с посочено правно основание - чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Активно легитимирани да подадат искане за отмяна на съдебното решение на основание чл. 239, т. 5 АПК са само конституираните страни в процеса, видно от текста на цитираната разпоредба. Молителят не е страна в производството, приключило с решението, чиято отмяна се иска, поради което за него липсва активна легитимация за предявяване на искане за отмяна на изрично посоченото от него правно основание - чл. 239, т. 5 АПК. Разпоредбата на чл. 239 АПК се намира в глава четиринадесета, раздел I - отмяна по искане на страна по делото. Отмяна по искане на трето лице се регламентира от глава четиринадесета, раздел II на АПК, озаглавена "Отмяна по искане на трето лице" - от разпоредбите на чл. 245 - чл. 249 АПК. Искането за отмяна обаче не е предявено на основание чл. 246 АПК, а в него изрично е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК. Отделно от гореизложеното съдебният акт, срещу който е подадено искането за отмяна - решение № 3169/27.03.2024 г., постановено по адм. дело № 2115/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, е отменен с решение № 2503/12.03.2025 г. по адм. дело № 740/2025 г. на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения и на основание чл. 249 вр. с чл. 159, т. 1 и т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,
Cited provisions
9- чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК
- чл. 239, т. 5 АПК
- чл. 239 АПК
- чл. 246 АПК
- чл. 249 АПК
- чл. 159, т. 1
- чл. 237
- чл. 245
- чл. 249