Определение № 333 от 05.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 129/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по две частни жалби от страна на О. пътно управление-К. при А. „Пътна инфраструктура” и от страна на А. „Пътна инфраструктура” –София срещу прот. Определение от 02.12.2009 г. на СГС, ІІ в състав по гр.дело № 3108/2008г., с което е прекратено производството и е върната въззивната жалба срещу решение по гр.д. № 2727/2008 г. на СРС, ГО-32 състав. В частните жалби се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Ответникът по тях изразява становище за тяхната неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното определение, съставът на СГС приема, че ВКС приема, че О. пътно управление-К. при А. „Пътна инфраструктура” не е легитимирано да подава въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд, тъй като страна по иска е била Ф. „Р. пътна инфраструктура”, чийто правоприемник по закон / пар. 33 вр. с пар.32 от ПЗР на Закона за пътищата /ред от ДВ бр.69/2008 г./ се явява Н. агенция „Пътна инфраструктура”. Настоящият съдебен състав не споделя горните изводи по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.3 от ЗП във връзка с чл.21 ал.2 от същия закон ръководителят на О. пътно управление-К. като специализирано регионално звено представлява Н. агенция „Пътна инфраструктура” по съдебни дела, възникнали по правоотношения, свързани с тази дейност.Следователно, въпреки допусната известна неточност във въззивната жалба относно посочване на самия жалбоподател е ясно, че такъв се явява Н. агенция „Пътна инфраструктура” представлявана по закон от ръководителя на О. пътно управление-К.. Ето защо обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени като делото се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба. Водим от изложеното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение