Решение № 13783 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8888/2012 г.

Решение № 13783 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8888/2012 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Николай Веселинов Веселинов против решение № 97-00-0042/1.02.2012 г. на министъра на културата. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Сочи документи, които се споменавали в предоставените от министъра на културата по реда на ЗДОИ документи, но които министърът отказвал да му предостави. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата - министърът на културата, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 от АПК, провери законосъобразността на админстративния акт, намери за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на жалбата съдът взе предвид следното: Със заявление вх. 97-00-0042/27.12.2011 г. до министъра на културата Николай Веселинов Веселинов е поискал да му бъде предоставена обществена информация от всички документи издадени и/или съхранявани в министерството на културата по повод провежданите археологически проучвания и извършените СМР за изграждане на "Античен културно-комуникационен комплекс "Сердика" в територията на ИАР "Сердика - Средец" - гр. София и по конкретно, но неизчерпателно посочени следните документи: 1. Документи, свързани с теренни проучвания на археологически ценности, включително разрешения за извършване, становища и доклади за провеждането им; 2. Становища на НИНКМ към МК; 3. Заповеди на МК; 4. Констативни протоколи на ИОКН и създадени контролни комисии към МК; 5. Протоколи от работата на специално създадената Междуведомствена работна група (МВРГ); 6. Протоколи от заседания на Специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности (СЕСОНКЦ); 7. Съгласувателни становища на МК; 8. Съпътстваща проектна документация и др. В заявлението са посочени документи, по отношение на които не се претендира предоставянето им по реда на ЗДОИ, тъй като вече са били предоставени от министъра на културата. С обжалваното решение, на основание чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), е предоставен достъп до обществена информация по т. 5 от заявлението на Веселинов, като са му предоставени протоколи от заседанията на Междуведомствената работна група от 29.08.2011 г. и от 25.06.2010 г. С решението е постановен и отказ по т. 8 от заявлението на Веселинов, поради това, че исканата от него проектна документация съставлява документиране по смисъла на чл. 188 от Закона за културното наследство и формират Национален документален фонд към НИНКН и достъпа до тях се осъществява по реда на Закона за националния архивен фонд на Република България, а не по реда на ЗДОИ. С решението е отказан достъп до обществена информация по т. 1, 2, 3, 4, 6 и 7 от заявлението на Веселинов, поради това, че на заявителя вече е бил предоставен достъп до обществена информация по тази част от заявлението, в предходния 6-месечен период, а министерството не разполага с друга информация, която да може да бъде предоставена по т. 1 - 7 от заявлението за достъп. При така установеното от фактическа страна, жалбата на Веселинов се явява частично основателна. Министърът на културата е задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ. Обжалваното решение е издадено от компетентен орган - заместник-министъра на културата Митко Тодоров. Със заповед № РД 09-0023/27.01.2012 г. министърът на културата е делегирал правомощията си на заместник-министъра на културата Митко Тодоров, който е следвало да ги упражнява в периода от 30 януари до 2 февруари 2012 г. Именно в този период - на 1 февруари, е била издадена и атакуваната заповед от заместник-министъра Митко Тодоров. Следователно същата е издадена от компетентен орган. Атакуваният административен акт е издаден в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона. При издаването на обжалваното решение, обаче е допуснато нарушение на материалния закон. За да постанови отказа си по т. 8 от заявлението на Веселинов, задълженият субект незаконосъобразно е приложил материалния закон, като е приел, че исканата съпътстваща проектна документация, съставлява документиране по смисъла на чл. 188 от Закона за културното наследство (ЗКН) и формира Национален документален фонд към НИНКН и достъпа до нея следва да се осъществи по реда на Закона за националния архивен фонд на Република България, а не по реда на ЗДОИ. Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗКН всяка дейност по опазването и представянето на културните ценности се документира. В разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от същия закон е посочено какво представлява опазването на културното наследство - то е системен процес на издирване, изучаване, идентификация, документиране, регистрация, консервация, реставрация и адаптация. Следователно, в случая поисканата от жалбоподателя Веселинов съпътстваща проектна документация за арехеологическите проучвания и извършваните строително-монтажни работи не попада в приложното поле на чл. 188 от ЗКН. В случая се касае за обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, за която незаконосъобразно е отказано предоставянето й. Това именно налага отмяната на обжалваното решение в тази му част. За да постанови отказ за предоставяне на информация по т. 1 - 7 (с изключение на т. 5, по която е предоставена обществена информация) административният орган е приел, че вече е предоставил на заявителя исканата от него информация в пълен обем и не разполага с друга информация, извън предоставената. В защитата си, жалбоподателят сочи, че от представените му от министъра на културата документи се установяват други документи, съставляващи обществена информация, която не му е била предоставена. От събраните по делото доказателства и по-конкретно от протокола от работата на междуведомствената комисия от 28.10.2011 г. (л. 52 от делото) се установява единствено съществуването на "Доклад за резултатите от теренното археологическо проучване в описания обхват" от д-р М. Иванов, който не е предоставен на заявителя. Този документ попада в т. 1 от заявлението на Веселинов - доклад за теренно проучване. Непредставянето му е в нарушение на ЗДОИ, поради което в тази част решението следва да бъде отменено. За съществуването на останалите твърдяни от жалбоподателя документи, които не са му били предоставени, по делото не са събрани доказателства. Поради това, за тези документи жалбата му се явява неоснователна и следва да се отхвърли. С атакуваното решение законосъобразно са предоставени документите, по т. 5 от заявлението, поради което в тази му част административния акт следва да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена. С оглед изхода на делото разноски не следва да бъдат присъждани, като останат за всяка от страните, както са направени. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, състав на пето отделение,