Решение № 3743 от 1.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7251/2015 г.

Решение № 3743 от 1.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7251/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Диана Господинова Димитрова от гр. Варна срещу решение № 1087 от 14.05.2015 г. по адм. д. № 2734 по описа за 2014 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 2145/27.06.2014 г. на Кмета на Община Варна. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Кметът на Община Варна е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът на Върховната административната прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалба на Диана Господинова Димитрова от гр. Варна срещу заповед № 2145 от 27.06.2014 г. на Кмета на Община Варна с твърдение, че притежаваният от жалбоподателката недвижим имот (магазин), находящ се в гр. Варна, кв. "Аспарухово", Централен пазар "Аспарухово", е бил премахнат в изпълнение на т. 5 от заповедта, независимо че е бил законно построен и с ненарушена конструкция. С определение № 3665 от 15.09.2014 г. Административен съд - Варна е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото, след като е приел, че оспорената заповед № 2145 от 27.06.2014 г. е издадена в изпълнение и продължение за заповедта, с която е обявено бедствено положение в район "Аспарухово", поради което не подлежи на съдебен контрол. Така постановеното прекратително определение е било отменено от Върховния административен съд с определение № 13337 от 7.11.2014 г. по адм. д. № 13709/2014 г. и делото е било върнато на първоинстанционния административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане и решаване на спора по същество. При разглеждане на спора Административен съд - Варна е спазил точно дадените от Върховния административен съд указания за установяване на релевантните обстоятелства. След подробно обсъждане на събраните по делото доказателства съдът обосновано и правилно е приел, че премахването на процесния обект е било извършено във връзка с обявено бедствено положение в район "Аспарухово", гр. Варна, в изпълнение на т. 5 от оспорената заповед и взетите в тази връзка решения от Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия. Ирелевантни за изхода на спора са изложените в касационната жалба съображения относно липсата на заповед или друг акт, разпореждащ премахване на обекта, собственост на жалбоподателката. Защитата срещу неоснователни действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона, се реализира в производство по реда на глава петнадесета, раздел първи от АПК. Административен съд - Варна е бил сезиран с жалба срещу заповед № 2145 от 27.06.2014 г. на Кмета на Община Варна, а не с искане по чл. 251 от АПК. Въпросите за правния интерес на жалбоподателката от оспорването на заповед № 2145 от 27.06.2014 г. на Кмета на Община Варна и за процесуалната допустимост на образуваното производство са разрешени с цитираното определение № 13337 от 7.11.2014 г. на Върховния административен съд, с което делото е било върнато на Административен съд - Варна за разглеждане и решаване по същество. С оспорената заповед № 2145 от 27.06.2014 г. на Кмета на Община Варна е прието, че е необходимо да се проведат неотложни действия по разчистване на поземлени имоти и отстраняване на сгради и части от тях на територията на район "Аспарухово", с оглед на което е разпоредено следното: по т. 1 - незабавно освобождаване от хора, механизация, продукти, материал, общоопасни средства и др. на сградите с нарушена конструкция вследствие на бедствието на 19.06.2014 г. в обхвата на заповед № 2068 от 20.06.2014 г. за обявяване на бедствено положение, и имоти в обхват на заповеди № 78 и 79 от 22.06.2014 г., № 80 от 23.06.2014 г., № 81, 82 и 83 от 24.06.2014 г., № 86 от 25.06.2014 г. и № 87 от 27.06.2014 г., както и сградите и имотите в обхват Централен пазар "Аспарухово" при граници: от юг - ул. "Моряшка", от изток - ул. "Нишана", от запад - ул. "Кирил и Методий"; по т. 2 - на Началника на ОУ ПБЗН - Варна се възлага изпълнението на действията по т. 1; по т. 3 - да се поставят отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора до строежите, както и да се организира охрана на имотите, описани в т. 1; по т. 4 - изпълнението на действията по т. 3 е възложено на Директора на ОД на МВР - Варна; по т. 5 - фирмите, ангажирани с дейностите по разчистването на поземлените имоти и отстраняване на сгради, да започнат незабавно изпълнение на заповедта; по т. 6 - изпълнението на заповедта се възлага на Началника на ОУ на ПБЗН - Варна. В съдебното производство е установено, че специално назначена комисия е извършила огледи и обследване на зоната с активизирали се свлачища, като в изготвения протокол от 24.06.2014 г. е включила и препоръки към Кмета на Община Варна. Във връзка с констатацията за активизирали се свлачищни процеси Кметът на Община Варна с т. 5 от оспорената заповед е дал разпореждания към фирмите, ангажирани с дейностите по разчистването на поземлените имоти и отстраняване на сгради. Премахването на сградата, собственост на жалбоподателката, е предприето въз основа на решение от 27.06.2014 г. на Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, взето в изпълнение на издадените от кмета заповеди за намаляването на последиците от бедствието на 19.06.2014 г. Първоинстанционният административен съд е приложил правилно материалноправната норма на чл. 52, ал. 2, т. 3 от Закона за защита при бедствия, овластяваща кмета на общината при обявено бедствено положение като необходими мерки да предприеме незабавно извършване на строежи, строителни работи, теренни преустройства или отстраняване на строежи за намаляване или предотвратяване на заплаха, произтичаща от бедствието. Обстоятелството, че процесният магазин е попадал изцяло в засегнатата от наводнение зона, не е било спорно. Предприетите със заповед № 2145 от 27.06.2014 г. мерки за теренни преустройства и отстраняване на строежи за намаляване или предотвратяване на заплаха, произтичаща от бедствието, обхващат не само сградите с нарушена конструкция, но и разчистването на поземлените имоти в посочения ограничен обхват на Централен пазар "Аспарухово" - Варна. Притежаваният от жалбоподателката законно построен магазин не е бил с нарушена конструкция, но премахването му е било необходимо за извършване на неотложни възстановителни работи за разчистване на последиците от наводнението и предотвратяване на бъдещи бедствия. Магазините на пазара са били построени върху плоча върху източния отводнителен канал, който е бил в изключително лошо състояние, като проводимостта на дерето е била нарушена почти 100 %. Съгласно показанията на св. Олег Антонов Колев - главен експерт "Свлачища и укрепване на територии" в Община Варна, без премахване на постройките върху плочата не е било възможно да се извърши разчистване на дерето от дървета, храсти, наноси и др. отпадъци. Същите констатации са били направени и от Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия в проведеното заседание на 27.06.2014 г. В съставения протокол е отразено, че събарянето на сградите на пазара е необходимо с цел да се осигури проходимост на дерето. Докладвано е, че всички наематели и собственици на пазара са се изнесли с инвентара и продуктите. Решаването на въпроса за конструктивните мерки за отваряне на дерето е бил предоставен на фирмите, изпълняващи дейностите по разчистването на поземлените имоти и отстраняване на сградите съгласно т. 5 от заповедта. С оглед на изложените съображения следва да се приеме, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган в законово очертаните рамки на оперативната му самостоятелност, при спазване на материалния закон и съобразяване на целта му. Като е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд - Варна е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,