Определение от 17.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 803/2023 г.

Производството е по чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Лавеле“ №19, ет. 3, срещу Заповед № РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта, направено е и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. С обжалваната заповед е отказано издаването на спортен лиценз за спорта „шахмат“ на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ с [ЕИК], както и на Сдружение „Българска федерация по шах“ с [ЕИК], Сдружение „Българска федерация по шахмат“ с [ЕИК], Сдружение „Българска федерация по шахмат 1928“ с [ЕИК], а в т. II е издаден безсрочен спортен лиценз №109 за спортна федерация по чл. 18, ал.2, т.1 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) за вида спорт „шахмат“ на „Българска федерация по шахмат 2022“ с [ЕИК]. Жалбоподателят – Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ с [ЕИК], счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и иска нейната отмяна, като излага подробни съображения за нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Жалбоподателят обосновава и искане по чл. 166, ал. 4 във вр. ал. 2 АПК за спиране на допуснатото по закона предварително изпълнение на заповедта, като сочи, че същото би могло да причини значителни и труднопоправими вреди от имуществен и неимуществен характер. Към искането са приложени писма на Европейския шахматен съюз (ЕШС) и на Международната шахматна федерация (ФИДЕ), от които се установява, че само активен член на ФИДЕ може да организира и провежда международни състезания и такъв към момента е „Българската федерация по шахмат 1928“, тъй като лишаването й от национален лиценз още не е отразено в членския й статут, както и че Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ кандидатства за членство в ЕШС, поради което последната уведомява жалбоподателя, че следва да представи спортен лиценз, издаден от български компетентни органи, заявление за членство във ФИДЕ и доказателства, че в управителните органи на Сдружението не участват лица, който са били част от ръководния екип на санкционираната „Българска федерация по шахмат“. Сочи се, че „Българска федерация по шахмат 2022“ с [ЕИК], на която е издаден спортен лиценз за спорта за вида спорт „шахмат“ с оспорената заповед, включва в органите си лица (посочени поименно и със справки от търговския регистър), които са били част от ръководния екип на санкционираната „Българска федерация по шахмат“, поради което няма да отговарят на изискванията за членство във ФИДЕ и съответно страната ни ще остане без федерация, която да организира международни състезания по шахмат. Жалбоподателят сочи, че последното ще доведе до значителни и труднопоправими вреди за основната му дейност. Моли съда да постанови определение, с което да спре допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед. Ответникът – Министърът на младежта и спорта не взема становище по искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. Заинтересованата страна – „Българска федерация по шахмат 1928“ в писмен отговор ангажира становище за основателност на искането за спиране на предварително изпълнение на заповедта. Заинтересованата страна – „Сдружение българска федерация по шахмат 2022“ в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на искането за спиране на предварително изпълнение на заповедта Върховният административен съд счита искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед за допустимо за разглеждане по следните съображения: Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗФВС, заповедите на министъра на младежта и спорта или оправомощеното от него длъжностно лице по чл. 22, ал. 1, чл. 23, ал. 1 и чл. 24 подлежат на предварително изпълнение по силата на закона, т. е. обжалването им не спира тяхното изпълнение. Предварителното изпълнение на индивидуален административен акт, каквато е оспорената заповед, допуснато по силата на закона, може да бъде спряно от съда с оглед на разпоредбата на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, при наличието на следните две задължителни предпоставки: 1.) висящ съдебен процес за проверка на законосъобразността на индивидуалния административен акт и 2.) правен интерес от искането. Предмет на жалбата, поставила начало на настоящото производство, е именно Заповед № РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано издаването на спортен лиценз за спорта „шахмат“ на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ и на още три федерации и е издаден лиценз за вида спорт „шахмат“ на „Българска федерация по шахмат 2022“ с [ЕИК]. Следователно налице са и двете предпоставки за допустимост на искането на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ висящ съдебен процес за проверка на законосъобразността на индивидуалния административен акт, с който на жалбоподателя е отказано издаването на спортен лиценз и е издаден такъв по искането на друга федерация. Жалбоподателят сочи, че от предварителното изпълнение на заповедта за неговата дейност е възможно да произтичат значителни и труднопоправими вреди. Когато по силата на закона се предвижда предварително изпълнение на административен акт се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки на чл. 60, ал. 1 АПК. Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на цитираната заповед е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба. Жалбоподателят, на когото е доказателствената тежест, обосновава искането си с получените писма от ЕШС и ФИДЕ от съдържанието, на които може да се направи извод, че федерацията, която е получила национален спортен лиценз за вида спорт „шахмат“ на „Българска федерация по шахмат 2022“ с [ЕИК] няма да получи членство във ФИДЕ и ЕШС и съответно няма да може да организира международни състезания. Жалбоподателят сочи, че писмата са получени на 16.11.2022 г., т.е. след постановяване на оспорената заповед поради което се явяват нови обстоятелства, които доказват основателността на искането им. Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закон, какъвто е настоящия случая предвид разпоредбата на чл.26, ал.3 ЗФВС, обичайно има сериозно въздействие в правната сфера на адресатите на акта, които предварително следва да понесат задълженията или ограниченията, които се налагат с още невлязлия в сила индивидуален административен акт. Така предварително изпълнение на невлязъл в сила индивидуален административен акт имплицитно съдържа в себе си и възможността изпълнението му да причини вреди на адресатите, ако впоследствие актът бъде отменен. В определени случаи, законодателят е разпоредил изрично в правна норма, че обжалването няма суспензивен ефект, освен ако съдът разпореди друго Предпоставката, при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение – какъвто е настоящият случай с оглед на разпоредбата на чл.26, ал.3 ЗФВС, е възможността предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест за тази факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на искателя. Тъй като става въпрос за изключение от принцип тълкуването на законовите предпоставки е само stricto sensu. Жалбоподателят твърди, че ще понесе значителни и трудно поправими вреди поради невъзможността две федерации да получат национален спортен лиценз и съответно да членуват във ФИДЕ и ЕШС, то неговата основна дейност се ограничава, накърнява се имиджа на страна ни и се възпрепятства участието на спортните клубове и състезатели в международни състезания. Безспорно е, че невъзможността на жалбоподателя да стане активен член на ФИДЕ и ЕШС е факт, който ще има неблагоприятни последици за него. Но тези последици настъпват не от факти и обстоятелства, осъществени след издаването на акта, а в резултат на самото допуснато предварително изпълнение. Жалбоподателят следва да е бил запознат предварително с нормативните изисквания за членство в горепосочените международни организации и това, че с писма от средата на ноември 2022 г. той е уведомен за конкретни изисквания към кандидатурата му не може да промени факт, че исканията са общоизвестни и поставени много по-рано. С оглед на това сам по себе си фактът на невъзможността на жалбоподателя да стане активен член на ФИДЕ и ЕШС не е релевантен за преценката на значителните или трудно поправими вреди. Жалбоподателят въобще не е обосновал конкретни вреди за него и не е представил доказателства за тяхното настъпване или вероятност от настъпване вследствие от предварителното изпълнение на заповедта. От представените като доказателства писма може да се направи извод, че до реалното отразяване на новите обстоятелства в статута на „Българска федерация по шахмат 1928“, за което няма данни кога ще се случи, то членството й ще продължи. Относно проверката по заявленията за членство във ФИДЕ и ЕШС в писмата буквално пише, че ще се извърши „задълбочено разследване“ за ролята на лицата от ръководството на кандидата и тяхната съпричастност към нарушения на устава на ФИДЕ и спрямо резултатите от това разследване ще се вземе решение относно заявлението за членство. Следователно не може да се прецени кога и дали ще настъпи негативният резултат, който сочи жалбоподателят и съответно не може да се установи връзка на този хипотетичен негатив към неконкретно посочените вреди за основната дейност на жалбоподателя, тяхната значимост или възможност за поправяне. Налага се извод, че не са представени доказателства за конкретни или определяеми вреди от жалбоподателя, които ще му причини допуснатото от закона предварително изпълнение на оспорената заповед. Други конкретни нови факти и обстоятелства жалбоподателя не сочи, поради което искането му за спиране на допуснатото предварително изпълнение на административния акт е недоказано и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение