Определение № 7450 от 06.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6070/2023 г.

Образувано е по частен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Смолян против протоколно определение от 30.05.2023 г., постановено по адм. д. № 113/2023 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е оставен без разглеждане протеста му срещу Правилник за дейността на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ гр. Смолян, утвърден от министъра на културата, а производството по делото е прекратено. В частния протест се излагат съображения за неправилност на протестираното определение. Претендира отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Общински съвет – Смолян излага становище за неоснователност на частния протест. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на протестиращия, приема, че частният протест е подаден в срока по чл. 230 от АПК и е процесуално допустим. Разгледан по същество е неоснователен. С протоколно определение от 30.05.2023 г., постановено по адм. д. № 113/2023 г. по описа на Административен съд Смолян е оставен без разглеждане протест на прокурор при Окръжна прокуратура Смолян срещу Правилник за дейността на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ гр. Смолян, утвърден от министъра на културата, а производството по делото е прекратено. Съдът е приел, че протестираният правилник урежда дейността, управлението, структурата и финансирането на регионалната библиотека. Посочил е, че същият представлява вътрешнослужебен акт по чл. 2, ал. 2, т. 3 предл. първо АПК. Приел е, че нормите не засягат права и законни интереси на трети лица, а са уредени обществени отношения, свързани със задачите и целите на библиотеката, структурата, правата и задълженията на директора, редът за неговото назначаване, редът за формиране на имуществото й и управлението на бюджетните средства - въпроси, които нямат отношение към трети лица. Така мотивиран е достигнал до извод за недопустимост на протеста, насочен срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. Настоящият съдебен състав на трето отделение на Върховния административен съд, приема, че обжалваното протоколно определение е правилно. При преценката на материалната законосъобразност на оспорения съдебен акт е съществено определянето на оспорения Правилник, като административен акт, респ. неговия вид, което е относимо към допустимостта на оспорването (протестирането) по административен ред. Правната уредба на регионалните библиотеки е регламентирана в чл. 25 - чл. 31 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ). Съгласно чл. 25 от ЗОБ регионалните библиотеки са регионални културни институти по смисъла на чл.9 от Закон за закрила и развитие на културата (ЗЗРК), които са юридически лица с бюджет, които осъществяват културна дейност основно на територия, определена с акта на учредяването им и се създават, преобразуват и закриват от Министерски съвет по предложение на министъра на културата, съгласувано с областния управител, след решение на общинския съвет, на чиято територия са седалищата им. Съгласно чл. 30 от ЗОБ министърът на културата утвърждава правилник за дейността на регионалната библиотека след съгласуване с кмета на общината, на чиято територия се намира седалището на съответната библиотека. Конкретно с процесния Правилник е уредена дейността, управлението, структурата и финансирането на Регионална библиотека „Николай Вранчев“ гр. Смолян, която е преобразувана с ПМС №153 от 28.07.2000г. в регионална библиотека, която е регионален културен институт и юридическо лице (чл. 9 и чл. 25 от ЗЗРК), чиито дейности са регламентирани с чл. 4 и чл. 5 от Правилника и чл. 27 от ЗЗРК. Касационната инстанция намира за необходимо да посочи, че протестираният акт няма характер на индивидуален административен акт, предвид липсата на белезите на чл. 21 от АПК. Също така не се съдържа и характеристиките на общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като не е с еднократно правно действие. По отношение на акта, че не е аргументиран обществен интерес, който се засяга с него и да е основание за предявяване на протеста, както и че процесният акт не отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Съгласно §1, т.1 от ДР на АПК -"Административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, а съгласно т.2 - "Организация" е юридическо лице, което е организационно обособено въз основа на закон. Съгласно §1, т.5 от ДР на Закона за администрацията - "Организация, предоставяща обществени услуги" е всяка организация, независимо от правната форма на учредяването й, която предоставя една или повече от услугите по т. 4, а именно - "Обществени услуги" са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни, топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни, пощенски или други подобни услуги, предоставени за задоволяване на обществени потребности, включително като търговска дейност, по повод на чието предоставяне могат да се извършват административни услуги. В случая процесният Правилник е издаден (утвърден) от министъра на културата по прилагане на чл. 30 от ЗЗРК и регулира дейността, управлението, структурата и финансирането на регионалната библиотека. Регионалната библиотека, както се посочи по-горе, е регионален културен институт и юридическо лице с бюджет, която осъществява културна дейност на територията определена с учредяването й. В кръга на нейната дейност съгласно чл. 27, т. 7 от ЗОБ е организирането и провеждането на културно-образователни инициативи, както и дейностите по чл. 4 и чл. 5 от Правилника. Отделно от изложеното Правилникът има характеристиките на вътрешнослужебен акт, попадащ в хипотезата на чл. 2, ал. 2, т. 3, предл. първо от АПК, както правилно е приел с протестираното протоколно определение, Административен съд Смолян. Същият се отнася до организацията на работата на регионалната библиотека, съобразно изискването на чл.1 от ЗОБ. Този правилник като вътрешнослужебен акт следва да се прецени по същество, доколко засяга права, свободи или законни интереси на граждани и юридически лица. Административен съд Смолян е осъществил правилна преценка, че структурата, целите, финансирането и управлението на имуществото на регионалните библиотеки не засягат права и законни интереси на трети лица. Актовете, определяни в доктрината и в съдебната практика като "вътрешнослужебни", "вътрешноведомствени", "вътрешноорганизационни" актове, са обхванати от нормата на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК и същите, по силата на цитираната разпоредба, не подлежат на съдебен контрол, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. В случая правилно съдът е приел, че липсва засягане права и интереси на граждани и юридически лица, а създадените задължения са само за подчинени на издателя на акта субекти. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, административният съд правилно е приложил с чл. 159, ал. 1 от АПК, като е приел, че протестът на прокурора е недопустим като подаден срещу акт, който не подлежи на оспорване. Съдът като се е произнесъл с диспозитив за оставяне без разглеждане на подадения протест и е прекратил производството по делото, е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, следва Окръжна прокуратура Смолян да бъде осъдена да заплати на общински съвет Смолян разноски в размер на 150 (сто и петдесет) лв. за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,