Решение № 507 от 01.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 487/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.3 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на „К”ЕООД, със седалище гр. Ст. З. против определение № 5* от 28.05.2009 год. по гр.дело № 4575/2009 год. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила определение от 28.04.2009 год. по гр.дело № 37923/2008 год. на Софийски районен съд и е отхвърлена молбата му за привличане на трети лица-помагачи: „К”АД, Държавата, чрез А. за приватизация и Министъра на финансите. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му. Касаторът се позовава на всички основания, регламентирани в процесуалната разпоредба на чл.280, ал.1 ГПК, без да конкретизира и обоснове различните й хипотези. Касационният съд счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, по следните съображения: по иска на Р. П. и Я. П. от гр. С. против „К”ЕООД, гр. Ст. З., с основание чл.108 ЗС е образувано исково производство пред Софийски районен съд. Ответникът се е позовал на самостоятелни права върху процесния имот, произтичащи от договор за покупко-продажба, съгласно нот.акт № 71/2005 год., по силата на който неговия праводател „Р”ЕООД е прехвърлил имота, поради което е поискал привличането му, като трето лице-помагач, ведно с неговия праводател, съгласно нот.акт № 55/2005 год., а именно „К”АД, със седалище гр. С., както и Държавата, представлявана от А. по приватизация, гр. С. и Министъра на финансите. Районният съд е допуснал привличане на трето лице-помагач на ответника, в лицето на неговия праводател, по нот.акт № 71/2005 год., а именно „Р”ЕООД, но отказал привличането на останалите лица, заявени като трети лица-помагачи, в отговора на ответника от 25.02.2009 год. Въззивният съд е оставил в сила обжалваното пред него определение. Настоящата инстанция счита, ч не е налице нито едно от основанията за допускане на касационно обжалване, регламентирани в чл.280, ал.1 ГПК, които и не може да коментира, при отсъствие на конкретни аргументи и обстоятелства в тяхна подкрепа. Позоваването на касационна практика, както и на съдебна практика на съдилищата, относно допустимостта на искането за привличане на трето лице в делото е неотносима към настоящия, решен от въззивния съд материалноправен въпрос за правния интерес от участието в процеса на лицата, които са праводатели на праводателя на касатора и по отношение на които евентуалното неблагоприятно решение спрямо подпомаганата страна-касатора няма да окаже въздействие върху материалноправното им положение. По изложените съображения, като прие, с оглед съдържанието на изложението към частната касационна жалба, че неотносимата съдебна практика, цитирана от касатора, не обосновава съществуването на някое от основанията за допускане на касационно обжалване на съдебния акт, в подкрепа на които не са и изложени конкретни аргументи счете, че не следва да се допусне касационно обжалване, поради отсъствие на предпоставките в чл.280, ал.1, .1, т.2 и т.3 ГПК, затова