Определение № 31 от 16.01.2009 г. на ВКС по д. № 16/2009 г.
ВКС16.01.2009reporting judge Тодор Домузчиев
Ruling
ПОТВЪРЖДАВА определение № 255/24.11.2008 год. по в. гр. д. № 61/2008 год. на Габровския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Grounds
Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 1 от ГПК. С оплакване за незаконосъобразност, Й. М. Л., Е. с фирма “А” от гр. Н., чрез адвокат Й от АК-Габрово, е подал частна жалба против определение № 255/24.11.2008 год. по в. гр. д. № 61/2008 г. на Габровския окръжен съд, с което се отказва възобновяване на срока за подаване на касационна жалба. Ответникът по частната жалба – Р. М. Г. от гр. Г., ул. “. № 1* не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І от ГПК. ВКС състав на ІІ т. о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното определение Габровският окръжен съд е отказал да възстанови срока по реда на чл. 64 ГПК за подаване на касационна жалба по в. гр. д. № 61/08 год. по описа на ГОС, по молбата на Й. М. Л., Е. с фирма “А”, като е изложил подробни съображения, че не са налице предпоставките на чл. 64, ал. ІІ ГПК, тоест че пропускането на срока се дължи на особени непредвидими обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Според съда всички съобщения до Й. М. Л., Е. с фирма “А” от гр. Н., ул. “. № 22, са му изпращани на този адрес, който е бил посочен и във въззивната жалба от неговия процесуален представител, на този адрес жалбоподателят е получавал всичките си съобщения, като този адрес е бил и адрес на регистрацията на търговеца. Определението е правилно. Й. М. Л., Е. с фирма “А”, чрез пълномощника си адвокат Й от АК-Габрово, е подал въззивна жалба против решението по гр. д. № 1380/07 год. на ГРС, като в жалбата е посочен само един адрес: гр. Н., ул. “. № 22. В производството пред ГОС съобщенията са изпращани на този адрес – вж. призовки на л. 47 и л. 59, които са получени от адвокат П, като на този адрес е изпратено и съобщението за въззивното решение /лист 71/, също получено от адвокат П на дата 11.08.2008 год. със задължението да го предаде. От 11.08.2008 год. е започнал да тече едномесечния срок за обжалване съгласно чл. 283 ГПК, но касационна жалба не е подавана. С молба от 15.09.08 год., вх. № 2* адвокат Й от АК-Габрово е поискал възстановяване на срока по чл. 37 ГПК /отм./, без да изтъкне основателни причини за това. Такива не са изтъкнати и впоследствие с допълнителната молба от 06.10.08 год., както и в откритото съдебно заседание което е проведено на 20.11.2008 год., а от заявеното в това заседание от пълномощника на Й. М. Л. и в молбата на Л. до ГОС /лист 81/, се установява, че още преди да изтече едномесечния срок за обжалване адвокат П, който е получил съобщението за въззивното решение, го е предал на Й. М. Л. ВКС, ІІ т. о. счита, че горните данни не налагат извод, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидими обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.становено е обратното – че съобщението е редовно връчено на посочения от страната единствен адрес и, че същото й е предадено преди да изтече срока за обжалване, а неподаването на касационна жалба в срока по чл. 283 ГПК, и при липса на доказани особени непредвидими обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, не може да се приеме, че е налице условие за възстановяване на срока за обжалване по чл. 64 ГПК. Не се споделят доводите на жалбоподателя изложени в частната му жалба за неправилност на въззивното определение, които по същество преповтарят основанията за възстановяване на срока излагани пред ГОС. Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
Cited provisions
7- чл. 283 ГПК
- чл. 37 ГПК
- чл. 64 ГПК
- чл. 274
- чл. 275
- чл. 276
- чл. 64