Определение № 762 от 23.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10987/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. Неделчев против определение № 8511/05.10.2023 г., постановено по адм. дело № 6533/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Частният жалбоподател иска отмяна на определението и допускане на правна помощ. Твърди, че му е необходима, за да отстрани нередовност на жалба против решение на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Ответната страна не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното производство пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Н. Неделчев срещу Решение № ППН-01-418/2021 от 26.01.2023 г. на КЗЛД. Жалбата е подадена пред Административен съд (АС) – Варна, където е образувано адм. дело № 344/2023 г. С разпореждане № 2080/15.02.2023 г. по адм. дело № 344/2023 г. по описа на АС – Варна е отхвърлено направеното от жалбоподателя искане за предоставяне на правна помощ по делото. Разпореждането, в частта, в която е отказана правна помощ, е отменено с определение № 6051/07.06.2023 г., постановено по адм. дело № 4932/2023 г. по описа на ВАС, пето отделение, и делото е върнато на АС – Варна за продължаване на съдебното производство при спазване на дадените указания. Преди да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ на Н. Неделчев в съответствие с указанията на ВАС, АС – Варна е изпратил делото по подсъдност на АССГ с определение № 1921/04.07.2023 г. по адм. дело № 344/2023 г. по описа на АС – Варна. С обжалваното пред настоящата инстанция определение решаващият състав на АССГ е отхвърлил искането като неоснователно. Отказът за правна помощ, обективиран в определение № 8511/ 05.10.2023 г. по адм. дело № 6533/23 г. по описа на АССГ, е мотивиран, постановен при правилна преценка на фактите и обстоятелствата по делото. Съдът посочва, че жалбоподателят няма средства за адвокатска помощ, но предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка интересите на правосъдието. Делото е без фактическа и правна сложност, като съдебното производство се провежда при засилено служебно начало. Определението е правилно. С определение № 5240/17.05.2023 г., постановено по адм. дело № 4433/2023 г. по описа на ВАС, пето отделение, Н. Неделчев е освободен от заплащане на държавни такси до приключване на делото. При това обстоятелство и предвид представените по делото доказателства за имущественото състояние на жалбоподателя, съдът е приел, че той не разполага със средства да заплати адвокатско възнаграждение. Въпреки това съдът е формирал извод, че представянето на правна помощ в настоящия случай не е обосновано от гледна точна интересите на правосъдието – задължително изискване, включено в основанието за предоставяне на правна помощ съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от Закон за правната помощ (ЗПП). Предоставяне на правна помощ в интерес на правосъдието ще е налице, когато произнасянето по релевантни за делото правни въпроси, е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай. В искането до съда за предоставяне на правна помощ, в частната жалба, както и в първоначалната жалба до съда, няма посочен и мотивиран нито един от тези случаи. Предмет на спора пред КЗЛД е законността на обработване на лични данни от бивш работодател "Мегапорт М"ООД, делото е без правна и фактическа сложност, поради което не е налице нито една от изложените по-горе хипотези. Задълженията на съда по чл.168, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 от АПК гарантират цялостна проверка на оспорения административен акт и изясняване на фактите по делото. Поради това съдът намира определението за правилно като постановено при спазване на кумулативните изисквания на чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение