Решение № 14954 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8454/2014 г.

Решение № 14954 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8454/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВПМС) срещу решение № 405 от 07.05.2014 г. по адм. дело № 221/2014 г. на Административен съд - гр. Перник, с което е отменено по жалба на Стоилка Асенова Захариева от гр. Перник решение № 6 от 15.10.2013 г. на МКВПМС от приложение № 1 към т. 21 под т. 190, с което й е предоставена възстановителна помощ за подпомагане възстановяване на жилището й, засегнато от природно бедствие в размер на 1 816 лв.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. С посоченото решение Пернишкият административен съд е отменил по жалба на Стоилка Асенова Захариева от гр. Перник решение № 6 от 15.10.2013 г. на МКВПМС от приложение № 1 към т. 21 под т. 190, в частта за разликата от 1 816 лв. до размера, поискан от Стоилка Асенова Захариева от Кмета на община Перник.

За да постанови този резултат съдът е приел, че в обжалвания административен акт липсват фактически и правни мотиви за издаването му, както и че определената сума вероятно е отпусната в размер на 1/3 от изготвената оценка, но при липса на мотиви съдът не може да знае какви са били съображенията на административния орган и следователно е налице съществено процесуално нарушение и не може да се осъществи контрол за законосъобразност върху акта.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че решението на Пернишкия административен съд е правилно поради следните съображения:

1. Според чл. 33, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ЗЗБ всяко физическо лице има право на неотложна и възстановителна помощ, която се предоставя при условия, по ред и в размери, определени с правилника по чл. 54, ал. 6.

Правилникът по чл. 54, ал. 6 ЗЗБ е Правилникът за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, с чл. 29, ал. 2 и 3 на който са установени две съществени правила за допустимостта и размера на възстановителната помощ:

а) според чл. 29, ал. 2 предоставената за всеки обект помощ се определя в зависимост от претърпените вреди в размер, осигуряващ минимално необходимите битови условия на лицата по чл. 26, ал. 2 (собствениците на законно построени и единствени жилища или лицата, които имат учредено вещно право на ползване на тези жилища);

б) а според чл. 29, ал. 3 не се предоставя възстановителна помощ за текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

2. Към тези правила следва да бъдат прибавени и легалните дефиниции на минимално необходимите битови условия по чл. 29, ал. 2 и на текущ ремонт по чл. 29, ал. 3. Според § 1 (допълнителна разпоредба) на ПОДМКВПМС по смисъла на правилника "минимално необходими битови условия" е жилище, в което има едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и едно складово помещение и няма опасност за здравето и живота на гражданите, а според § 5, т. 43 ДР на ЗУТ "текущ ремонт" на строеж е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата и не се извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата.

С оглед на тези легални дефиниции чл. 29, ал. 2 и 3 ПОДМКВПМС имат следното съдържание:

а) предоставената за всеки обект помощ се определя в зависимост от претърпените вреди в размер, осигуряващ на лицата по чл. 26, ал. 2 жилище, в което има едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и едно складово помещение и няма опасност за здравето и живота на гражданите (чл. 29, ал. 2);

б) не се предоставя възстановителна помощ за подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата (чл. 29, ал. 3).

II. Решението на МКВПМС не съдържа никакви мотиви дали размерът на отпуснатата на Стоилка Асенова Захариева възстановителна помощ съответства на правилото по чл. 29, ал. 2 ПОДМКВПМС, т. е. дали с оглед на описаните от общинската комисия вреди по жилището отпуснатата на Стоилка Асенова Захариева възстановителна помощ й осигурява минимално необходими битови условия по смисъла на чл. 29, ал. 2 и § 1 ПОДМКВПМС.

Видно от данните по делото сградата, за която се иска помощта е негодна за експлоатация, има опасност от самосрутване и застрашава живота на обитателите, възстановяването й е икономически неизгодно и събарянето й е наложително. При тези данни административният орган е следвало да прецени дали отпуснатата на Стоилка Асенова Захариева възстановителна помощ съответства на правилото по чл. 29, ал. 2 ПОДМКВПМС, т. е. дали с оглед на описаните от общинската комисия вреди по жилището отпуснатата на Стоилка Асенова Захариева възстановителна помощ й осигурява минимално необходими битови условия по смисъла на чл. 29, ал. 2 и § 1 ПОДМКВПМС.

Ето защо като е констатирал тази липса на мотиви по отношение на нормативно установения критерий за размера на възстановителната помощ Пернишкият административен съд е постановил едно правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,