Определение № 1118 от 16.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 870/2010 г.

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК и е образувано въз основа на подадената касационна жалба от И. И. П. от гр.София,чрез процесуалния си представител- адвокат Р. против въззивно решение № 1306 от 20.10.2009г. по гр.д. № 1768/2009г.на Софийски апелативен съд,с което е отменено решение от 13.01.2009г. по гр.д.№1522 по описа за 2005г. на Софийски градски съд в частта ,в която е развален на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД сключения на 31.07.1998г. договор за продажба на недвижим имот,сключен с н.а.№ 179 т.ХLI н.д.№ 10213/98г. в частта относно описания в р.І т.1 първа по ред буква”Б”, представляващ дворно място с площ от 509 кв.м.,находящо се в гр.Банкя, съставляваща парцел Х. за имот с пл.№ 599 в кв.24 по плана на гр.Б.,с неуредени сметки по регулация за 19 кв.м. и на основание чл.431 от ГПК/отм./ е отменен нотариалния акт за продажба относно описания имот и в частта,в която е уважен предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС иск за същия имот и в частта,в която е уважен предявения иск с правно основание чл.88 ал.1 изр.2,във вр.с чл.79 ал.1,във вр.с чл.82 от ЗЗД за сумата от 12 662лв.,предявен като частичен,ведно със законната лихва от 13.04.2005г.и вместо това е постановено друго,с което са отхвърлени и трите така предявени искове от Д. Д. Г. Д. Г. В. П. Б. П. Б. С. и И. И. П. против Ц. И. Ц. И. Ц. и Т. Н. И. и са присъдени следващите се разноски. Като основание за допустимост се сочат нормите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК по поставените два въпроса -за обема на поетите със сключения договор задължения и по-специално за това дали в покупната цена на сделката освен размера на договорената и заплатена сума е включено и паричното изражение на поетото от купувачите задължение за изготвяне на необходимите строителни книжа и строителството на посочените в р.ІІ от договора обекти и ако отговора на този въпрос е положителен,се поставя и въпроса за размера и начина на изчисляване на реално причинените вреди от неизпълнението на поетото задължение за строителството.Позовава се на две казуални решения на ВКС. Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й. Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й,Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното: За да постанови решението си въззивният съд,тълкувайки разпоредбите на сключения с н.а.№ 179 т.ХLI н.д.№ 10213/98г. в частта относно имота,описания в р.І т.1 първа по ред буква”Б”договор е приел, че поетото от купувачите задължение за построяване на обектите по р.ІІ не съставлява част от престацията,дължима към ищците срещу прехвърленото от тях право на собственост.На таза база е направил извод,че ответниците са изпълнили задължението си по сключения договор за продажба да заплатят цената на имота и няма основание за разваляне на сключения договор.Поради липса на право на собственост в полза на ищците /пред вид прехвърлянето му с процесната сделка/ -съдът е счел за неоснователен и иска по чл.108 от ЗС.Отхвърлил е евентуалния иск по чл.88 ал.1 от ЗЗД поради липса на посочен срок за изпълнение на задължението за строителство и на отправена покана.Отделно е счел,че ищците не са доказали настъпване на конкретни вреди в патримониума на всеки един от тях,като пряка и непосредствена последица от неизпълнението и е счел,че дори да са налице такива вреди-те не могат да се съизмеряват с пазарната цена на договорените обекти. При така изложените мотиви- поставените от касатора въпроси–за обема на поетите със сключения договор задължения, за наличието или не на причинени вреди и за начина на определяне на техния размер - са от значение за решаването на спора,тъй като са свързани с решаващите мотиви на съда. Същите са от значение и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото,тъй като решаването им изисква тълкуване на закона съобразно конкретните факти по делото и ще допринесе за осъвременяване на съдебната практика с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а така също ще спомогне да се изясни смисъла на нормата на закона. С оглед на изложеното, като счита,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение