Определение № 451 от 21.12.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4827/2016 г.

Производството е по молбата на юрисконсулт И. П. като процесуален представител на И.а.р.а./И./ Б. за допълване на постановеното от ВКС по настоящото дело решение № 209/10.Х.2017г. в частта за разноските с присъждането на такива и за първата и въззивната инстанции. Ответникът по молбата В. В. В. от [населено място] не е представил отговор по реда на чл.248 ал.2 ГПК в дадения му срок. ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че молбата е подадена в предвидения в чл.248 ал.1 ГПК преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е и основателна. С постановеното по настоящото дело решение № 209/10.Х.2017г. ВКС на РБ ІV ГО е отменил решението на Кюстендилския окръжен съд от 16.VІ.2016г. по гр.д. № 239/2016г. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил предявените от В. В.В. срещу И. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – 3 КТ, като е присъдил в тежест на В. 200лв. юрисконсултско възнаграждение за процесуалното представителство на ответника пред ВКС. Установява се от преписката по делото, че и пред трите съдебни инстанции И. е представлявана от юрисконсулт П., чрез който са подавани отговор на исковата молба и на въззивната жалба на ищеца, въззивна и касационна жалби, писмена защита пред първоинстанционния съд, и е осъществено участие във всички проведени по делото открити съдебни заседания. Процесуалният представител на И. е заявявал искания за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото е сторил и в хода по същество на делото пред ВКС. При това положение е основателно искането за допълване на решението на ВКС по настоящото дело в частта за разноските, като на И. бъдат присъдени в тежест на В. още 400лв. юрисконсултско възнаграждение общо за първоинстанционното и въззивното производства, определени съобразно разпоредбите на чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК и чл.23 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,