Определение № 563 от 28.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 595/2009 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Д. С. К. от гр. С. срещу определение от 14.07.2009 год. на гр.д. № 316/2009 г. на П. окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита за приподписване на частна касационна жалба вх. № 3* от 15.06.2009г. Поддържа се, че определението е неправилно. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено и в случаите, когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, желае да има адвокат и интересите на правосъдието изискват това- чл.23, ал.2 ЗПП. Преценката на това се прави въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ. В случая молителят и настоящ частен жалбоподател не е представил такива доказателства към молбата и въззивният съд не е могъл да извърши преценка, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Затова, правилно въззивният съд е приел, че при непредставяне на доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът не може да формира извод, че страната няма средства. От представената с частната жалба декларация за семейно и материално състояние, се установява, че жалбоподателят е безработен, но имущественото му състояние включващо недвижим имот и доходи от наем, налага извод, че същият разполага с доходи и че не са налице предпоставките на чл.23, ал.4 ЗПП за предоставяне на правна помощ, което е достатъчно основание молбата да бъде оставена без уважение. Предвид изложеното обжалваното определение като правилно ще следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.