Определение № 36 от 17.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 1027/2011 г.

С разпореждане от 27.01.2011 г., постановено по н.ч.х.д. № 41/2011 г. на Районен съд –гр.София, производството е прекратено и изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1, вр. с чл. 43, т. 1 НПК. В съдебния акт е посочено, че с оглед процесуална икономия делото следва да се разгледа от Районен съд –гр.Гоце Делчев, въпреки правилата на местната подсъдност. Тъжителя Б. и подсъдимия Авдиков са с постоянно местожителство[населено място], общ. Г., освен това и посочените свидетели по делото са с местоживеене[населено място], намиращо се в същата община. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че компетентен да разгледа делото е друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Производството пред РС –гр.Гоце Делчев е образувано по тъжба на А. А. Б. против М. М. Б. и двамата от[населено място] за престъпление по чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, 2 и т. 4, във вр. чл. 147, ал. 1 НК. С Определение № 4218/29.12.2010 г., постановено по н.ч.х.д. №896/2010г. Районен съд –гр.Гоце Делчев е прекратил делото и го е изпратил по компетентност на РС –гр.София, като е приел, че деянието по чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, 2 и т. 4, във вр. чл. 147, ал. 1 НК е резултатно, като същото е довършено от момента на прочитане на писмото получено в Комисията за защита от дискриминация със седалище[населено място]. Искането за промяна на местната подсъдност е ОСНОВАТЕЛНО при наличие на хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, изискваща по-голямата част от лицата за призоваване да са с адреси на територията на друг съдебен район, което обстоятелство би могло да доведе до затруднения при разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение