Определение № 9425 от 12.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5413/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 3118 от 26.03.2024 год. Административен съд Варна е прекратил производството по адм. д. № 627/2024 год. по описа на съда и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд София-град. Приел е, че на основание чл. 133, ал. 2 от АПК /в сила от 01.01.2019 г./ компетентен да разгледа подадената от „Каскадас резорт и Спа“ ЕООД жалба срещу Решение № 105 от 15.02.2024 год. на Министерския съвет на Република България е АССГ, тъй като адресите на ответника и на министъра на туризма /за чието конституиране е направено искане в придружително писмо към жалбата/ са в гр. София. С определение № 5611 от 17.05.2024 год. по адм. д. № 3286/2024 год. Административен съд София-град е прекратил производството по образуваното дело, повдигнал е спор за подсъдност и е изпратил делото на ВАС за произнасяне по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК. С цел да се направи правилна преценка за приложението на чл. 133, ал. 2 от АПК съдът е оставил жалбата без движение с разпореждания от 08.04.2024 год. и от 23.04.2024 год. като е задължил оспорващия да посочи дали обжалва акта в цялост или само в определена негова част. В изпълнение на дадените указания жалбоподателят с две уточняващи молби от 19.04.2024 год. и от 14.05.2024 год. е конкретизирал, че обжалва Решение на Министерския съвет № 105 от 15.02.2024 год. по т. 1 "единствено в частта, с която се засягат неговите законни права и интереси - като субект, изпълняващ условията по Програмата" и "не обжалва решението по отношение на останалите 304 дружества, посочени в Списък № 21". Съдът е приел, че адресати на акта са всички лица - дружества, посочени в Списък № 21 за одобряване на помощ на кандидатите по "Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България" - за периода от 01.10.2023 год. до 31.10.2023 год. като тези лица имат самостоятелно право на оспорване на РМС № 105 от 15.02.2024 год. в частта, с която са верифицирани съответните нощувки, за които им се отпускат помощта, както и да се защитят, в случай че се обжалва акта в цялост или от друго лице в тяхната част. Според съда оспореното решение, макар и да има множество адресати, е индивидуален административен акт по отношение на конкретното дружество, посочено в Списък № 21 към РМС № 105 от 15.02.2024 год. С т. 2 от решението е възложено на министъра на туризма изпълнението на т. 1 от него, която е обжалвана само и единствено в частта, отнасяща се до жалбоподателя, поради което министърът на туризма е адресат на обжалвания акт единствено и само по отношение на т. 2 със задължение да изпълни т. 1 от решението след влизането му в сила. В случая министърът на туризма иска да "встъпи" като заинтересована страна по реда на чл. 189, ал. 2 от АПК, което не го прави адресат на обжалваната т. 1 от РМС № 105 от 15.02.2024 г. Съдът е приел, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК, а чл. 133, ал. 1, изр. 1 от АПК, съгласно която делата по оспорване на ИАА се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. В случая седалището на адресата и жалбоподател е в гр. Варна, поради което местно компетентен е Административен съд Варна. След като подложи на преценка обстоятелствата по спора и приложимите разпоредби относно местната подсъдност, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, прие следното: С Решение № 105 от 15.02.2024 год. на Министерския съвет на Република България за одобряване на помощ на кандидатите по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България приета с решение № 317 на министерския съвет от 2022 год. изменена и допълнена с решения № 535, 665, 856, 909, 963 и 1038 на министерския съвет от 2022 год. и с решения № 141, 212, 323, 400, 454, 660 и 939 на министерския съвет от 2023 год. Министерският съвет: 1. Одобрява предоставянето на помощ на лица, предоставили нощувка по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България за периода от 1 юни 2022 г. до 31 октомври 2023 г., съгласно Списък № 21.; 2. Възлага изпълнението на решението по т. 1 на министъра на туризма. 3. При публикуване на настоящото решение в Информационната система за правна информация на Министерския съвет, в Списък № 21 да бъдат заличени личните данни в третата колона съгласно Регламент (EC) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните). С т. 1 на Решение № 105 от 15.02.2024 год. на Министерския съвет и Списък № 21 към него са определени множество кандидати, които са одобрени за предоставяне на помощ за предоставени от тях нощувки по Програмата за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, посочени са броя на верифицираните нощувки и размера на дължимите суми за всеки от тях. Всички одобрени и включени в Списък № 21 кандидати са адресати на решението, в частта по т. 1 и списъка към него и имат право на жалба срещу тази част от него, която засяга непосредствено техните права и законни интереси. Правото може да бъде упражнено независимо от правата на останалите адресати да обжалват акта в частта, отнасяща се до техните права и законни интереси. Адресатите на акта, в частта му по т. 1, нямат общи интереси, налагащи еднакво решаване на спора по отношение на всички. Компетентният съд дължи произнасяне по всяка жалба поотделно, а не общо и с еднакво за всички решение. Предмет на съдебния контрол по жалбата на „Каскадас резорт и Спа“ ЕООД е тази част от т. 1 на Решение № 105 от 15.02.2024 год. на Министерския съвет и Списък № 21, засягаща правата и законните интереси на дружеството, като за дружеството липсва правен интерес от оспорване на частите от решението, относно одобрената помощ на останалите кандидати по Програмата, както изрично е посочено и в подадената от жалбоподателя уточняваща молба от 17.05.2024 год. Заповедта в оспорената и част няма други адресати освен дружеството. Правилно съдът е приел, че въпросът дали следва да се уважат молбите на Министерския съвет и на министъра на туризма за конституирането на последния в качеството на подпомагаща страна или заинтересована страна, не е свързан с определяне на местната подсъдност на спора и следва да се решава от съда, който е компетентен да разгледа делото по същество. Следва обаче да се посочи, че разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от АПК е приложима в производството по обжалване на подзаконови нормативни актове, каквото не е налице в случая, а също така визираните в чл. 153, ал. 1 от АПК заинтересовани страни не са третите лица по смисъла на чл. 218 и чл. 219 от ГПК, като в АПК не е предвидено встъпване или привличане на подпомагаща страна /в този смисъл определение № 7139 от 14.07.2022 год. по адм. д. № 5514/2022 год., ІІ отд. на ВАС; определение № 6533 от 30.06.2022 год. по адм. д. № 5525/2022 год., VІІ отд. на ВАС, определение № 14385 от 25.11.2010 год. по адм. д. № 13389/2010 год., VІ отд. на ВАС и др./. На основание чл. 133, ал. 1, изречение първо от АПК жалбата срещу заповедта в частта и с характер на индивидуален административен акт с адресат „Каскадас резорт и Спа“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Варна следва да се разгледа от Административен съд Варна, където е седалището на посочения в акта адресат и подател на жалбата. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,