Определение от 20.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7274/2022 г.

Производството е образувано по касационна жалба на М. Стоянова, подадена чрез процесуалния представител адв. Шопов, срещу Решение № 546 от 30.03.2022г., постановено по адм. дело № 1672/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж № 86/08.07.2019 г., издадено от главен архитект на район „Западен“, Община Пловдив, и е осъдена да заплати разноски по делото. С определение 1669/15.02.2023 г. настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане касационна жалба и е прекратил производството по адм. дело № 7274/2022 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, второ отделение, поради просрочие на касационната жалба при съобразяване на представените по делото писмени доказателства. Така постановеното определение е отменено с определение № 8375/14.08.2023 г. на петчленен състав на Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 4287/2023 г., и делото е върнато на тричленния състав на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия. С молба от 24.08.2023 г. адв. Шопов, в качеството си на процесуален представител на касационния жалбоподател М. Стоянова, е поискал отвод на настоящия тричленен състав с мотив за наличие на съмнения, че тричленният съства на Второ отделение, постановил отмененото прекратително определение ще бъде обективен и непредубен при разглеждане по същество на касационното обжалване. Настоящият съдебен състав намира, че така направеното искане за отвод е неоснователно. Основанията за отвод на съдия от състава на съда са изчерпателно изброени в чл. 22 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Заявеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател е по чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК, съгласно който не може да участва като съдия по делото лице относно което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. Изнесените факти във връзка с постановяване на прекратилно определение по адм. дело № 7274/2022 г. с участието на съдии от настоящия тричленен състав, което е било отменено от петчленен състав на ВАС, не може да бъде подведено сред изброените основания по чл. 22 ГПК и в частност по ал. 1, т. 6 на същата разпоредба. В касационното производство, по допустимостта на което се е произнесъл настоящият тричленен състав, липсват обстоятелства, които да пораждат съмнение в безпристрастността на този състав. Постановяването на прекратилното определение, въз основа на приложените по делото писмени доказателства за изпращане на жалбата до съда чрез куриерска фирма, между които доказателства липсва представеното едва с частната жалба пред петчленен състав на ВАС от касационния жалбоподател писмено доказателство за срочност на жалбата, не може да обоснове извод за наличие на обстоятелство, пораждащо основателно съмнение в безпристрастността на настоящия тричленен състав при разглегдане на спора по същество и произнасяне по основателността на касационната жалба. Водим от изложеното и на основание чл. 22, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът