Определение № 86 от 08.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11485/2023 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В определение № 3417 от 27.11.2023 г. на председателя на Административен съд (АС) – Варна, постановено по административно дело № 2068/2023 г., административният ръководител на съда посочва, че на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от АПК всички съдии в административния съд са се отвели от участие в делото и е невъзможно да се определи съдия-докладчик по него, поради което прекратява производството по същото и го изпраща на Върховния административен съд (ВАС) за определяне на друг равен по степен административен съд, който да го разгледа. Върховният административен съд, след като прецени изложените доводи, доказателствата по делото и извършените по същото процесуални действия, намира, че са налице причини, поради които спора не може да бъде разгледан от Административен съд –Варна. Производството по адм. дело № 2068/2023 г. е образувано по жалба на Н. Недева, против заповед № 166/28.07.2023 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите. Видно от приложените по делото определения всички съдии от състава на Административен съд –Варна са се отвели от разглеждане на делото, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Не е налице възможност да се формира състав, който да се произнесе и съдът не може да разгледа делото. Съгласно чл. 133, ал. 6 от АПК, когато компетентният съд не може да разгледа делото, Върховният административен съд постановява изпращането му в равен по степен съседен административен съд. Поради това и на основание чл. 133, ал. 6 АПК следва да се определи съседен административен съд, на който делото да се изпрати, за да се произнесе по спора, а именно - Административен съд –Шумен. Предвид изложеното, Върховният административен съд, пето отделение