Определение № 217 от 15.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 214/2011 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от А. „П. инфраструктура”,[населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт М. Г. против въззивно определение на СГС, ГК, ІV-Д състав от 17.12.2010 г. по гр. д. № 10511/2010 г., с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е върната касационна жалба вх. № 85389/29.11.2010 г., поради неотстранени в срок нередовности, указани с разпореждане на съда от 1.12.2010 г. Ответникът по частната жалба Т. А. Т. не е изразил становище. Частната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С разпоредбата на чл. 285, ал. 1 ГПК е установен едноседмичен срок за отстраняване на допуснати нередовности на подадена касационна жалба. Срокът тече от датата на връчване на съобщението и разпореждането с указания до страната-касатор. В конкретния случай съобщението за постановеното от въззивния съд разпореждане с указания до касатора за отстраняване нередовности на касационната жалба са получени в деловодството на АПИ на 8.12.2010 г. /ден сряда/. Срокът за изпълнение на указанията, който се брои по правилата на чл. 60, ал. 4 ГПК е изтекъл в ден сряда на следващата седмица, т. е. на 15.12.2010 г. В изпълнение на указанията с разпореждането на същата дата 15.12.2010 г. в деловодството на СГС от страна на касатора е депозирана молба с приложения с вх. № 91003/15.12.2010 г. Следователно, указаните нередовности са отстранени в последния ден от законоустановения срок. При това положение въззивният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл. 286, ал. 2 ГПК и да изпрати жалбата заедно с разменените книжа на Върховния касационен съд. Вместо това съдът е върнал жалбата, поради неотстранени нередовности с бланкетно и немотивирано определение, от което не става ясно дали извършените от процесуалния представител на А. „П. инфраструктура” процесуални действия в изпълнение на разпореждането от 1.12.2010 г. са извън законоустановения срок или въззивният съд е счел, че същите са извършени в срок, но не са отстранени констатираните нередовности на касационната жалба. В последния случай следва да се има предвид, че с определение № 107/5.03.2009 г. по ч. т. д. № 399/2008 г., ВКС, ТК, І т. о. съдът е посочил, че проверката по чл. 285, ал. 1 ГПК, която извършва въззивния съд не включва преценка на съдържанието на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, а само наличието му. В хипотезата, че изложение е представено, би следвало да се счита, че указанието е изпълнено, а дали изложението би довело до допускане на касационен контрол компетентен да прецени е ВКС. По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение