Определение № 3895 от 02.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5682/2023 г.

Производството е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. № 1819/02.02.2024 г. на "Бултранс - Т" ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Й. ЛалОва, за допълване на определение № 12077 от 06.12.2023 г. по адм. д. № 5682/2023 г. на Върховния административен съд в частта за разноските. Дружеството твърди, че в приложения по делото писмен отговор по подадената от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) частната жалба е направило искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение с приложени доказателства. Съдът се е произнесъл с определение по съществото на жалбата, с което е пропуснал да се произнесе по претенцията за разноски. Претендира допълване на определението в частта за разноските. Насрещната страна Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощник, оспорва искането и моли същото да бъде оставено без уважение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Разгледано по същество, то е неоснователно. Производството пред Административния съд - Пловдив е образувано по касационна жалба на "Бултранс - Т" ЕООД срещу решение № 26 от 06.01.2023 г. по анд № 6690/2022 г. на Районен съд - Пловдив. Касационният съдебен състав на АС - Пловдив е констатирал, че пред Съда на Европейския съюз е образувано дело С-61/2023 година по отправено от Административен съд - Хасково преюдициално запитване, обективирано в определение №113 от 31.01.2023 година по канд №997/2022 г. по описа на този съд, поради което е спрял производството по образуваното пред Административен съд - Пловдив дело до приключване на производството по дело С-61/2023 г. на СЕС. По подадена от АПИ частна жалба срещу определението за спиране тричленен състав на ВАС се е произнесъл с определение № 7515 от 10.07.2023 г., с което я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. С определение № 10361 от 31.10.2023 г. съставът на съда се е произнесъл по подадена от дружеството молба на основание чл. 248 ГПК за допълване на това определение в частта за разноските, като я е оставил без уважение. С определение №11770 от 29.11.2023 г. по адм.д. № 10579/2023 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил определението на тричленния състав и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от АПИ частна жалба. С определение № 12077 от 06.12.2023 г. по адм. д. № 5682/2023 г. тричленният съдебен състав по същество е оставил в сила обжалваното определение № 1105 от 02.05.2023 г. по канд № 679/2023 г. на Административен съд - Пловдив, съобразявайки се със задължителните указания на петчленния съдебен състав по допустимостта на обжалването. При тези данни настоящият съдебен състав приема молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК за неоснователна. С постановеното определение по същество съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено с представения писмен отговор на частната жалба на АПИ. Съдът се е произнесъл с нарочно определение по това искане към момента на прекратяване на производството по делото поради недопустимост на частната жалба, което обаче е отменено от петчленния състав, включително и в частта за разноските, тъй като искането е аксесорно, а не по предмета на спора. Както с отмененото определение № 10361 от 31.10.2023 г. по делото, така и с многобройни постановени съдебни актове по сходни казуси, тричленният съдебен състав еднозначно и последователно приема, че в такива производства разноски на страните не се присъждат. Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК, вр. с чл. 144 АПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Цитираната разпоредба се отнася до съдебни актове - решения или определения, с които спорът се разрешава по същество. Постановеното по делото определение не разрешава спора по същество. С него съдът се е произнесъл по същество по обжалване на постановено от Административен съд - Пловдив определение за спиране на производството по делото до приключване на друг спор, който е от значение за правилното решаване на сложилия се за разглеждане пред този съд правен спор. С обжалваното определение на АС - Пловдив не е разрешен по същество правния спор, а именно относно основателност/неоснователност на подадената от "Бултранс - Т" ЕООД касационна жалба. Ето защо по искането за разноски за водене на делата във Върховния административен съд следва да се произнесе първоинстанционният съд при произнасянето по съществото на спора. След възобновяване на производството и разглеждането на делото, с оглед на изхода от него, първоинстанционният съд дължи произнасяне и по искането за присъждане на разноски за производствата пред ВАС. Предвид изложеното, молбата за допълване на определение № 12077 от 06.12.2023 г. по настоящото дело следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, Върховният административен съд