Решение № 9855 от 25.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11057/2015 г.

Решение № 9855 от 25.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11057/2015 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 2 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Стоян Василев Николов, представляващ местна коалиция "Коалиция "Роден край" срещу решение № 2276-МИ от 19.09.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяна. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана в производството от Мария Бойкинова - упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна местна коалиция "За нашия Вельо", редовно уведомена за производството, не взема становище. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от представляващия местна коалиция "Коалиция "Роден край" срещу решение № 075-МИ от 14.09.2015 г. на ОИК Петрич, с което е регистрирана местна коалиция "За нашия Вельо" за участие в изборите за общински съветници за община Петрич. Централната избирателна комисия е приела, че разглеждането на жалбата е процесуално недопустимо, тъй като жалбоподателят няма правен интерес от оспорването. Изводът за процесуална недопустимост на контролното производство по чл. 88, ал. 1 от ИК е изведен и с оглед изричната разпоредба на чл. 148, ал. 8 от ИК, която предвижда че само отказа на общинската избирателна комисия за регистрация на местна коалиция подлежи на обжалване по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК. По тези доводи ЦИК е оставила без разглеждане подадената жалба. Обжалваното решение е правилно. В производството по чл. 88, ал. 1 от ИК Централната избирателна комисия действа в качеството на горестоящ орган, който в контролно производство проверява законосъобразността на обжалвани решения на общинските избирателни комисии. Процесуална предпоставка за допустимост на обжалването е обоснован и доказан правен интерес за подателя на жалбата - чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК. В случая общия процесуален ред е приложим, тъй като в специалния закон - Изборния кодекс, липсва изрична специална уредба относно допустимостта на оспорването, каквато например е предвидена за сроковете, в които се подават жалби и следва да приключат производствата пред ЦИК и ВАС. Подателят на жалбата оспорва решение, на което не е адресат, постановено е в едностранно охранително производство и което е позитивно за заявителя. Всички тези обстоятелства изключват правен интерес от оспорване от трети неучастващи в производството по регистрация лица. Обоснован е правния извод, че в случая липсата на правен интерес от оспорване на позитивно решение за регистрация на местна коалиция, е и законово регламентирана. С разпоредбата на чл. 148, ал. 8 от ИК законодателят изрично е предвидил, че по реда на чл. 88 от ИК могат да бъдат обжалвани само отказите за регистрация, поради което и с оглед ситематиката на закона -текстът е в разпоредбата "Регистрация на местни коалиции", следва извод, че законодателят е изключил възможност за обжалване на позитивно решение. В случая по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК е обжалвано решение, с което местна коалиция е регистрирана за участие в изборите за общински съветници за община Петрич, поради което и с оглед изричното законово ограничение това решение е изключено от контрола, който осъществява Централната избирателна комисия. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. Централната избирателна комисия точно е определила рамките на допустимия контрол, който осъществява по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК и правилно е счела, че жалбата е недопустима за разглеждане. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 1 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение