Определение № 203 от 06.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 612/2010 г.

Обжалвано е въззивното решение на Варненския апелативен съд № 104 от 17.7.2009 г., постановено по в.гр.д.№ 201/2009 г., с което е оставено в сила решение № 1324 от 12.12.2008 г. по гр.д.№ 1769/2005 г. на Варненския окръжен съд за осъждане В. Д. С. ЕГН xxxxxxxxxx от гр.В., ул.”В.Х.” № 27, да заплати на Н. И. Н. ЕГН xxxxxxxxxx от гр.В., ул.”Н.Ц.” № 19 и М. И. М. ЕГН xxxxxxxxxx от гр.В., ул.”Н. Ц.” № 19, следните суми: -13 114,99 /тринадесет хиляди стои четиринадасет лева и деведесет и девет ст/, представляваща стойност на извършеното подобрение в имота на ответника, а именно ап. № Д на втори етаж от жилищната сграда на ул.”Н.Ц.” № 19 в гр.В. с обща застроена площ от 87.80 кв.м., при граници: ул.”Н. Ц.”, стълбищна клетка, ап.Т, имот № 1257, ведно с прилежащото му избено помещение № 3 с площ от 17.07 кв.м., при граници: ул.”Н.Ц.”, стълбищна клетка, изба № 4 и коридор и гараж № 3 с площ от 17.70 кв.м. при граници: ул.”Н.Ц., стълбищна клетка, гараж № 6 и № 4; -13 211 29 /тринадесет хиляди двеста и единадесет лева и двадесет и девет ст/. Представляваща стойността на извършеното подобрение в имота на ответника, а именно ап. № Ж на трети етаж в същата сграда, с обща застроена площ от 87.80 кв.м., при граници: ул.”Н.Ц.”, стълбищна клетка, ап. Е и стълбищна площадка, имот № 1257, двор, ведно с прилежащите на апартамента избено помещение № 4 с площ от 17.97 кв.м., при граници: ул.”Н.Ц.”, изба № 3 и коридор, и гараж № 4 с площ от 17.70 кв.м., при граници: ул. „Н. Ц.”, гараж № 3 и № 5 и имот № 1262; -10 910 /десет хиляди девестотин и десет лева/, представляваща стойността на извършеното подобрение в имота на ответника, а именно ап. № 3 на четвърти етаж в същата сграда, с обща застроена площ от 66.60 кв.м., при граници: „ул.”Н.Ц.”, стълбищна клетка, ап. И имот № 1264, двор, ведно с прилежащите на апартамента избено помещение № 1 с площ от 17.97 кв.м., при граници: ул.”Н. Ц.”, изба № 2, имот № 1257 и коридор и 1 966 /хиляда деветстотит шестдесет и шест лева/, представляваща стойността на извършеното подобрение-гараж № 8 с площ от 15.24 кв.м., при граници: двор, гараж №№ 2 и 7 и № 9 и имот № 1262; -10 533 /десет хиляди и петстотин тридесет и три лева/, представляваща стойността на извършеното подобрение в имота на ответника, а именно ап. № И на четвърти етаж с обща застроена площ от 63 кв.м., при граници: ул. „Н. Ц.”, стълбищна клетка, ап. З и имот № 1257, двор, ведно с прилежащото на апартамента избено помещение № 9 с площ от 18.65 кв.м. при граници: двор, изба № 8, имот № 1257 и коридор, както и решение № 167 от 4.12.2009 г. по същото дело, постановено в производство по чл.193 ГПК /отм./, с което допълнено в следния смисъл. „Прекратява производството по направеното от В. Д. С. възражение за прихващане за сумата от 40 000 лв.-претендирана като стойност на правото на строеж за следните имоти, изградени в жилищна сграда, находяща се на ул.”Н.Ц.” № 19 гр.Варна: - апартамент „А”, апартамент „В” и гараж, ап. „Г” плюс гараж, ап. „Е” пляс гараж, ап. „З” плюс гараж, „И”, с която строителят-цедент се е обогатил за сметка на ответника” Недоволен от въззивните решения /основно и допълнително/ е касаторът В. Д. С., представляван от адвокат И. Г. С. от Варненската адвокатска колегия, който ги обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т. 3 ГПК – прилага две съдебни решения. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното: Представеното изложение на касационно обжалване съдържа оплаквания за неправилност на двете въззивни решения, поради нарушение на материалния закон, основание по чл.281 ГПК. За да се допусне касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл. 280, ал.1, т.1 т.2 и т. 3 ГПК. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна-постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се счита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравнят отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая не е сторено. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена. За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено. Касаторът не е представил обосновано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.284, ал. 3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. Според чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК съобщава на страната да отстрани допуснатите нередовностите с оглед правомощията по чл.286 ГПК, поради което Върховният касационен съд, І гражданско отделение