Решение № 1559 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2937/2015 г.
ВАСIII отделение12.02.2016reporting judge Светлана Борисова
Ruling
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10/29.01.2015 г. по адм. д. № 151/2014 г. по описа на Административен съд - Силистра. Решението е окончателно.
Grounds
Решение № 1559 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2937/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Силистра, представляван от Председателя Мария Димитрова Димитрова, против решение № 10/29.01.2015 г. по адм. д. № 151/2014 г. по описа на Административен съд - Силистра. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва като неправилен извода на съда, че подаденият от прокурор в Окръжна прокуратура - Силистра протест е допустим, въпреки че е подаден преди обнародването на изменената Наредба, предмет на спора. Обосновава компетентността на Общински съвет - Силистра, да изменя Наредбата за общинската собственост с оглед разпоредбата на чл. 69 от ЗУТ. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлен протеста на прокуратурата. Ответникът по касационната жалба - прокурор в Окръжна прокуратура - Силистра, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователен е доводът за липса на предмет на подадения протест. Обнародването на нормативния акт е елемент от фактическия му състав и условие да произведе действие. Но дори и да не е обнародван, той може да бъде оспорен пред съда. Общинските съвети могат да приемат наредби за неуредени обществени отношения от местно значение, но те трябва да са съобразени с нормативната уредба от по-висок ранг. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - Силистра, е обявил за нищожно изменението и допълнението на чл. 86 от Наредбата за общинската собственост, прието от Общински съвет - Силистра, с решение № 1192/28.08.2014 г. Приел е за неоснователно възражението за недопустимост на протеста по заявеното обстоятелство, че същият е подаден преди обнародването на процесната подзаконова разпоредба. Изложил е довод, че публикуването на административния акт е свързано с правните последици от акта, но не и със съществуването му. По същество е посочил, че Общинският съвет - Силистра, е регламентирал обществени отношения, които са урегулирани посредством нормативни актове от по-висока степен, а именно - чл. чл. 192, 193, 210 и 211 ЗУТ и чл. чл. 64 и 65 ЗЕ. В ЗУТ и ЗЕ не се съдържа нормативна делегация, въз основа на която общинските съвети имат правомощие допълнително да уреждат тези обществени отношения и да определят цени за сервитути, след като няма и законова делегация общинският съвет да регламентира този вид отношения. Решението е валидно, допустимо и правилно. При извършената касационна проверка настоящият състав на съда не установи наличие на основанията по чл. 209 от АПК. Правилен е изводът на съда, че подаденият протест не е недопустим. Необнародването на подзаконов нормативен акт е пречка за да породи той правни последици по отношение на третите лица. Но към момента на подаване на протеста е налице решение на Общинския съвет - Силистра, което е годен за оспорване административен акт. Още повече, изменената с него Наредба за общинската собственост е била обнародвана на 21.10.2014 г. От фактическа страна по делото е установено, че с решение № 1192/28.08.2014 г. Общинския съвет - Силистра, е приел изменение и допълнение на разпоредбата на чл. 86 от Наредбата за общинската собственост. Текстът на изменената разпоредба е със следното съдържание: "Чл. 86. (Изм. - Решение № 1192 от 28.08.2014 г. на ОбС - Силистра)
Право на преминаване или на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през поземлени имоти - публична или частна общинска собственост, се учредява без търг или конкурс от Кмета на Общината по реда на чл. 192, ал. 3, съответно по реда на чл. 193, ал. 4 от Закона за устройство на територията.
Цената на обезщетението за прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през поземлени имоти - публична или частна общинска собственост, се определя по реда на чл. 210 от Закона за устройство на територията, и се заплаща преди издаването на заповедта. За целта: 1. при подаване на искането за учредяване на правото заинтересованите лица могат да представят възложена от тях на оценител, отговарящ на Закона за независимите оценители, пазарна оценка, определяща размера на обезщетението; 2. назначената от Кмета на Общината комисия може да приеме оценката по т. 1 или да определи друга, прилагайки следните цени за терени, за които не могат да бъдат намерени пазарни аналози: 26 - за град Силистра - базисна цена от 2 лв./кв. м., която за трите зони на териториално разположение на обектите, определени по чл. 31 от наредбата се коригира с коефициенти съответно 1,5 за зона "Център", 1,0 за I зона и 0,7 за II зона; - за останалите населени места - базисна цена от 1 лв./кв. м.; - за полски пътища и земеделски имоти - базисна цена от 0,5 лв./кв. м.
По методиката на ал. 2 могат да се определят, при съгласие на страните, цените на еднократните обезщетения по реда на чл. 287, ал. 3, т. 2 от Закона за електронните съобщения и чл. 64, ал. 4, т. 2 от Закона за енергетиката.
Цената на обезщетението за преминаване през поземлени имоти - публична или частна общинска собственост, се определя с решение на комисия, назначена от Кмета на Общината. Съгласно чл. 64, ал. 1 във вр. с ал. 6 Закона за енергетиката, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. Определянето на размера на обезщетенията по тази глава се извършва по реда на чл. 210 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител. Разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗУТ регламентира изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи: то се извършва по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. Както правилно е посочил съдът, в ЗЕ и в ЗУТ не се съдържа разпоредба, която да делегира права на общинския съвет да определя цени на сервитутите при липса на пазарни аналози. Цитираната разпоредба на чл. 69 ЗУТ дава правомощие на общинския съвет да регламентира с наредба условията и реда за изграждане на проводите и съоръженията на техническата инфраструктура. Уредбата във всички случаи следва да бъде съобразена с нормативните актове от вид по-висок ранг. Разпоредбата на чл. 64, ал. 6 ЗЕ изрично препраща към чл. 210 ЗУТ по отношение на определяне на размера на обезщетенията при учредяване на сервитути и при прокарване на съоръжения на техническата инфраструктура. Способите за определяне на оценката са изрично регламентирани и не могат да бъдат допълвани с разпоредби от наредбата от общинския съвет. Съдът е постановил своя съдебен акт в съответствие с изяснената по делото фактическа обстановка и при съобразяване на приложимия материален закон. Решението му е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,