Определение № 11543 от 29.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8982/2024 г.

Производството е по реда на чл. 200, ал. 2 АПК. Образувано е по частна жалба на министъра на енергетиката, подадена чрез пълномощника Н. К. Т., против Определение № 10519 от 02.07.2024 г., постановено по адм. дело № 10894/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Интерпром“ ЕООД, ЕИК 121115366, гр. София, представлявано от К. Теодосиев е обявена нищожността на Заповед № Е-РД-16-494/11.09.2023 г. на министъра на енергетиката, постановена на основание чл.50а, т.5 от Закона за подземните богатства. В частната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност, претендира се отмяна на определението. Ответникът „Интерпром“ ЕООД не е ангажирал становище по подадената частна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба за процесуално недопустима. Обжалваното определение е постановено в производство по реда на чл. 197 и сл. от АПК, тъй като предмет на контрола за законосъобразност е акт по чл. 56, ал. 1 и сл. от АПК, подлежащ на обжалване по реда на глава Х, раздел IV от АПК, тоест по реда на чл. 200, ал. 2 от АПК, съгласно която норма с активна процесуална легитимация за обжалване на определения от вида на процесното разполагат "страните, участващи в административното производство". Административният орган – издател на оспорената заповед няма качеството на страна в административното производство, поради което частната жалба се явява процесуално недопустима. В този смисъл е Тълкувателно решение № 2/24.03.2022 г. по тълк. дело № 10/2019 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд. Предвид изложеното, процесната частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати. Воден от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,