Определение № 3987 от 15.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3452/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 вр. чл. 160, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири частни жалби, подадени съответно от С. К. Б., И. Д. Д., А. Н. Т. и З. Д. И., чрез адв. И. Палева от САК срещу Разпореждане № 27702/19.12.2024г. по адм. д. № 9672/2024 г. на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане, на основание чл.158, ал.3 АПК, жалба на С. К. Б., И. Д. Д., А. Н. Т. и З. Д. И., срещу Заповед № 51/29.04.2024г. на директора на ОП „Екоравновесие“, въз основа на която е образувано адм.дело № 9672/2024г. на АССГ. В частните жалби, идентични като съдържание, но подадени отделно от всеки от частните жалбоподатели, се твърди неправилност на оспореното разпореждане с доводи, че съобщение за отстраняването на нередовност в жалбата им, което се сочи, че не е изпълнено и нередовността не е отстранена и поради това е издадено оспореното пред настоящата инстанция разпореждане, не е връчено на всеки от жалбоподателите, Съобщение за отстраняване на нередовността на 29.11.2024г. е получила само З. Д. И., като се твърди, че към същото е липсвал препис от разпореждането на съда от 14.10.2024г. Поддържа се в частните жалби, че жалбата срещу оспорената заповед е подадена в производството по адм.дело № 5608/2024г. по описа на АССГ и при разделянето на производството съдът е постановил изготвяне на преписи от отделените материали, сред които и на жалбата срещу Заповед № 74/12.06.2024г. на директора на ОП „Екоравновесие“, поради което тази жалба те не са задължени да представят отново. Иска се отмяна на разпореждането като неправилно. Претендират се направените в производството разноски. Върховният административен съд, пето отделение намира, че частните жалби са подадени в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна – адресатите на оспореното разпореждане и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество частните жалби са основателни. За да постанови оспореното разпореждане АССГ е приел, че не са отстранени нередовностите в производството, а именно в срока за изпълнение, определен в разпореждане от 14.10.02024г. жалбоподателите не са представили жалбата срещу Заповед № 74/12.06.2024г., въз основа на която е разделено производството по адм.д .№ 5607/2024г. на АССГ, XXI троен състав. Поради това е счел, че са налице предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК и оставил жалбата без разглеждане. Определението е неправилно. Съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК "Когато жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151, те се оставят без движение, като на оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок". Ал. 3 на посочената разпоредба предвижда, че "Ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик". В конкретния случай, с разпореждане от 14.10.2024г. съдът е указал на С. К. Б., И. Д. Д., А. Н. Т. и З. Д. И. в 7-дневен срок да представят „жалбата срещу Заповед № 74/12.06.2024г., въз основа на която е разделено производството по адм.д .№ 5607/2024г. на АССГ, XXI троен състав“. От вниманието на АССГ е убягнало обстоятелството, че копие от тази жалба / молба от 07.08.2024г. се съдържа в делото / л.15/ и не е било необходимо да се указва повторното й представяне, т.е. не е налице сочената от съда нередовност. Посочената жалба е представена в производството по адм.д .№ 5607/2024г. на АССГ, XXI троен състав и същата се съдържа в адм.д. № 9672/2024г. по описа на АССГ във вид на копие, така, както е разпоредено в протоколното определение на съда от 27.09.2024г. по адм.д. № 5607/2024г. на АССГ. В действителност, нередовност по чл.151 т.1-4 от АПК, която жалбоподателите следва да отстранят не е налице. На отделна преценка подлежи въпроса за редовността на жалбата по чл.150 от АПК, каквато преценка съдът следва отново да извърши. Първоинстанционният съд е допуснал опущение, като е указал на жалбоподателите да представят документ, който се намира в делото и същите нямат задължение да представят отново. На пропуск на съда се дължи и неправилната констатация, че установената от него нередовност не е отстранена в срок – видно от материалите по делото, за жалбоподателите С. К. Б., И. Д. Д., А. Н. Т., срока не е започнал да тече, защото разпореждането от 14.10.2024г. няма данни да им е връчено. Допусната е и грешка при посочване на акта, жалбата срещу който се оставя без разглеждане - неправилно е посочена Заповед № 51/29.04.2024.г, която е предмет на оспорване в друго производство - по адм.д. № 5607/2024г. на АССГ. По изложените съображения, обжалваното разпореждане като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Първоинстанционният съд следва да извърши преценка за редовността на жалбата срещу Заповед № 74/12.06.2024г. на директора на ОП "Екоравновесие" като даде ясни и съобразени със закона указания на страните, които им съобщи по реда на АПК. По претендираните с частните жалби разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд, с акта си по същество. Воден от горното и на основание чл. 235 от АПК, Върховен административен съд, състав на пето отделение